Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2017 от 04.05.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск                             «14» июня 2017 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края    в составе:

Председательствующего Бондарева А.И.,

секретаря ФИО5,                            

с участием государственного обвинителя

прокурора <адрес> ФИО6,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника    ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, № года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, не работающего, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении подсобной комнаты №» на территории конюшни, расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки, в том числе с ФИО8. В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО8 произошел словесный конфликт, после которого ФИО2 ушел в комнату общежития, расположенного на территории указанного предприятия. Далее, в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в комнату № указанного общежития, в которой находился ФИО2. После чего в ходе вновь возникшей ссоры между ФИО2 и ФИО8 началась драка, в ходе которой ФИО2 нанес ФИО8 не менее двух ударов рукой в область лица. В ходе происходившей драки у ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему возник умысел на причинение смерти ФИО8. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО9, ФИО2, в указанный период времени, оттолкнул от себя последнего, после чего, заведомо зная о том, что в комнате № указанного общежития, где он проживал, находится нож, направился туда за ножом для совершения с помощью него убийства ФИО8. Взяв на столе указанной комнаты нож, который решил использовать в качестве оружия, ФИО2 направился к ФИО8, с целью причинения смерти последнему, который находился в помещении коридора указанного общежития. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО8, ФИО2 действуя на почве личных неприязненных отношений к последнему, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО8, и желая этого, в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре указанного общежития ООО «Конный завод «711», расположенного по адресу: <адрес>, держа нож, используемый в качестве оружия, за рукоять левой рукой, нанес один удар клинком ножа в область шеи, один удар в область спины, два удара в область левого плеча и два удара в область правого плеча последнего. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО8 повреждение в виде одного колото-резаного ранения средней трети правой боковой поверхности шеи с повреждением правой общей сонной артерии, которое привело к наступлению смерти ФИО8, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, причиняет тяжкий опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Также своими действиями ФИО2 причинил ФИО8 следующие повреждения в виде одного колото-резаного ранения мягких тканей задней поверхности груди, одного колото-резаного ранения наружной поверхности правого плечевого сустава, одного колото-резаного ранения наружной поверхности левого плечевого сустава, которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8 не состоят, у живых лиц, подобные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня). Кроме этого, своими действиями ФИО2, причинил ФИО8 повреждения в виде одной ушибленной раны наружного угла левой дуги брови, одной ушибленной раны области левого крыла носа, кровоподтека верхнего и нижнего век левого глаза, которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8 не состоят, у живых лиц, подобные повреждения, в совокупности, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня). Также своими действиями ФИО2 причинил ФИО8 повреждения в виде одной линейной ссадины средней трети наружной поверхности правого плеча, одной линейной ссадины средней трети передней наружной поверхности левого плеча, которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8 не состоят, у живых лиц, подобные повреждения сами по себе расстройством здоровья не сопровождаются и как вред здоровью не квалифицируются. Смерть ФИО8 наступила на месте преступления в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в результате колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала правой общей сонной артерии, осложнившегося острой кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ он закончил работу в 19-00 часов на ООО «Конный завод 711, там он работал коневодом. Работники получили аванс. Он хотел уехать домой, но остался, было уже поздно. Свидетель №5, ФИО18 и Грибенев приглашали его отдохнуть с ними, выпить, он отказался. В 21 час он был в комнате № у ФИО19, они смотрели футбол. Затем его пригласил распить спиртные напитки Козак Владимир, он согласился, отправился к ним распивать спиртное вместе с Димидовым, Козак, Грибаневым, ФИО18 на территории конезавода, еще тремя мужчинами, имен он не знает, они были граждане Украины. Конфликтов между ним и Грибеневым у него ранее не было, неприязненных отношений тоже не было. Примерно в 22 часа они распивали спиртные напитки, но выпил он не много, он знает свою меру. Между ним и Грибеневым произошел конфликт, т.к. он нечаянно уронил телефон Грибенева. Грибенев начал высказывать ему претензии по поводу телефона, провоцировал конфликт, выражался нецензурной бранью. Он, чтобы избежать конфликта, ушел обратно в комнату № к ФИО19. Он лег на кровать и они начали смотреть футбол. Затем в комнату зашел выпивший Грибенев, залез на него и начал быть по лицу, сдачи он ему дать не смог, он выше него и сильнее. Он вылез из-под Грибенева и ушел в свою комнату №, чтобы взять что-либо увесистое, т.к. понимал что Грибенев его не оставит в покое. В комнате он взял нож, хотел вернуться в комнату № к ФИО19, но на встречу ему встретился Грибенев. Грибенев шел на него, угрожал ему, он испугался, ударил его ножом, который был у него левой рукой в область шеи. Как получилось, что он попал именно в шею, он не знает. Почему нанес остальные удары, он не помнит. Убивать он его не хотел, так получилось. Он выкинул нож и ждал сотрудников полиции. Он хотел вызвать скорую, но скорую уже вызвали ребята, когда Грибенев упал на пол. Он очень сожалеет, что так получилось. Возможность уйти от конфликта у него была, но он был зол. Взял именно нож, потому что ничего более в комнате он не нашел. Грибенев был выше него. Он не может пояснить, почему удар получился в шею, он бил наотмашь, так получилось. Он вымыл нож, растерялся, не знал что делать. Он признает, что убил Грибенева, он не хотел уйти от ответственности. Не оказывал помощь Грибеневу, так как растерялся.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что подсудимый ему знаком, неприязненных отношений не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он находился в общежитии для работников ООО «Конный завод 711», именно в комнате №, работает коневодом. Работал вместе с ФИО2, ФИО18, Грибеневым и другими ребятами. Он проживал в комнате № вместе с Свидетель №3, с ФИО2 и Грибеневым Алексеем он не проживал. ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов он находился у себя в комнате, смотрел телевизор, был футбольный матч с «Зенитом». Накануне они получили аванс, все ушли праздновать по своим компаниям. ФИО2 пришел к нему вечером, он пил пиво, смотрел футбол, тот сел с ним рядом. ФИО2 вел себя спокойно, не был агрессивен, с собой у ФИО2 ничего не было в руках, или при себе. К ним в комнату через некоторое время зашел Грибенев, он сел к нему на кровать, был пьян, это было видно по поведению и по запаху алкоголя, исходившему от него. В комнате горел свет, был включен телевизор. Грибенев начал оскорблять ФИО2, выражаться нецензурной бранью. ФИО2 попросил Грибенева успокоиться. Затем Грибенев нанес удары по лицу ФИО2, он их разнял и попросил выйти из комнаты. ФИО2 физически слабее Грибенева, Грибенев выше ФИО2. Ранее о конфликтах между ФИО2 и Грибеневым ему ничего не было известно. Когда Гребинев бил ФИО2 по лицу, в ответ ФИО2 не мог нанести ему ударов, т.к. был на кровати снизу, а Гребинев был над ним. После того, как они вышли из комнаты, он услышал крики в коридоре, когда открыл дверь около входа на кухню лежал Грибенев, на полу была кровь, на Грибеневе была кровь. ФИО2 стоял рядом. ФИО18 и Свидетель №5 оказывали помощь лежащему Грибеневу. Он увидел поврежденную шею у Грибенева, там была рана, шла кровь. У ФИО2 в руках ничего не было, он стоял рядом. Пока они ждали полицию и скорую помощь, ФИО2 сказал ему, что он ударил Грибенева ножом. Как ФИО2 наносил удары ножом он не видел. ФИО2 говорил: «Что я наделал». Более ФИО2 он не видел, тот куда-то ушел. Грибенев был выше ФИО2. За время работы с ФИО2, тот не проявил себя как конфликтный человек. Грибенев работал недавно, начал проявлять свое «я» практически сразу. У ФИО2 были повреждения на лице, синяки от ударов Грибенева от произошедшего конфликта ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, с согласия сторон оглашены показания данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у себя в комнате, смотрел телевизор, к нему пришел ФИО2 и они вместе начали смотреть футбольный матч. Через небольшой промежуток времени, к ним зашел Грибенев Алексей, который начал выражаться в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью, после чего нанес несколько ударов в область лица ФИО2. Последний закрывался руками, после чего он разнял ФИО2 и Грибенева. Далее ФИО2 вышел из комнаты, за последним пошел Грибенев. Он закрыл дверь в комнату и продолжил смотреть футбольный матч. Минут через 5-10 он услышал в коридоре громкие мужские крики. После этого он вышел из комнаты в коридор, где около входа на кухню он увидел Грибенева Алексея, который лежал на полу. В это время Свидетель №3 и Свидетель №5 пытались оказать Алексею помощь. У последнего в области шеи имелась резаная рана, из которой шла кровь. Также в коридоре стоял ФИО2, последний пояснил ему, что это он нанес Алексею удары ножом. ФИО2 находился в испуганном состоянии, сильно нервничал, после этого ФИО2 куда-то ушел. Показания оглашенные государственным обвинителем поддержал в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что подсудимый ему знаком, неприязненных отношений с ним не имеет. Он работает в ООО «Конный завод 711» коневодом, проживал с ФИО2 в одной комнате. Грибенев ранее ему не был знаком. ДД.ММ.ГГГГ они получили аванс на работе, спиртного он не употребляет, поэтому вечером он остался в комнате, смотрел телевизор. Ночью его разбудил шум, крики, доносящиеся из коридора общежития, где они проживали с ребятами. Увидел ФИО2, он сидел на своей кровати, держался руками за голову. Веществ бурого цвета он на ФИО2 не видел. Со слов работников конефермы ему стало известно, что ФИО2 ударил ножом Грибенева. Сотрудники полиции забрали ФИО2 в эту ночь. Ножа он не видел, крови не видел. Как ФИО2 наносил удары Грибеневу ножом, он так же не видел, т.к. спал. Из их комнаты никаких ножей не пропало. Более пояснить ничего не может.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, с согласия сторон оглашены показания данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ работники конефермы получили аванс, работали до 19 часов. После этого он пришел к себе в комнату посмотрел телевизор и примерно в 21 час засн<адрес> с 23 на ДД.ММ.ГГГГ, во сколько именно, он не помнит, он проснулся от криков, которые доносились из коридора общежития. В это время ФИО2 сидел на своей кровати, склонил голову вниз и держался двумя руками за голову. Он спросил у последнего о том, что произошло, на что ФИО2 махнул рукой и ничего не сказал. Далее он вышел в коридор, где бегали работники, кто именно он не помнит. Сначала он стоял около комнаты, он понял, что произошла драка, но подробностей не знал. После этого он пошел к себе в комнату, о том, что произошло убийство, он еще не знал. Примерно через 10 минут он снова вышел, пошел покурить на улицу, в это время приехали работники «скорой помощи». Сразу после этого кто-то из работников конефермы, кто точно не помнит, попросили его помочь вынести труп ФИО8, так как сотрудники «скорой помощи» уже констатировали смерть последнего. Только тогда он понял, что ФИО8 убили, и по дороге к трупу последнего, который находился в коридоре около входа в помещение кухни, он обратил внимание на кровь, которая была на стене. Труп ФИО8 также весь был в крови. После этого приехали сотрудники полиции и забрали ФИО2. В комнате общежития, в которой он проживал совместно с ФИО2 имелся кухонный нож с черной пластмассовой ручкой, на клике ножа имелось маленькое отверстие. Этот нож обычно хранился в шкафу с посудой, но мог находиться и на столе, который стоял в комнате. После убийства ФИО8, он этот нож не видел. Когда он проснулся при указанных обстоятельствах, увидел, что на правой руке ФИО2, в районе от кисти до локтя была кровь. Именно на руке, а не на одежде, но на одежде крови он не видел. Показания оглашенные государственным обвинителем поддержал в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что подсудимый ему знаком, неприязненных отношений к нему не имеет. Он работает ООО «Конный завод 711» коневодом, конезавод находится в <адрес>. Он проживал с ФИО2 вместе в комнате. Грибенева он особо не знал, охарактеризовать его не может, т.к. он стал работать в их коллективе недавно. ФИО2 по своему характеру был всегда спокойный, о конфликтах с его участием он не знал. О том, имелись ли у ФИО2 и Грибенева неприязненные отношения ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ они получили на работе аванс, вечером после работы он пошел отдыхать в свою комнату, ребята приглашали его пойти с ними выпить, но он отказался. Он смотрел телевизор вместе с Свидетель №1, потом он уснул, что делал ФИО2 и Грибенев в это время он не знает. Когда он спал, ФИО2 заходил к ним в комнату, затем из нее вышел, было ли что-нибудь в руках у ФИО2 в тот момент, он не заметил. Он проснулся уже от криков, доносящихся с коридора. Затем ФИО2 второй раз вошел в комнату, взял кухонный нож с черной рукояткой, вышел из комнаты с ножом, он не обратил на него внимание, вел он себя спокойно. Окончательно проснувшись от шума в коридоре, он вышел из комнаты и увидел лежачего на боку парня в крови, увидел много крови под ним. Он хотел вызвать скорую, но ее уже вызвали другие коллеги. Он вышел на улицу покурить, увидел ФИО2, и сказал ему, что парень уже мертв, так как он видел парня лежачего в крови. Со слов коллег по работе он узнал, что парень уже мертв. Находился ли ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения он не знает.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2, с согласия сторон оглашены показания данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ работники конефермы получили аванс, работали до 19 часов. После этого он пришел к себе в комнату, поужинал и вместе с Свидетель №1 смотрел телевизор и примерно в 21 час заснул, что делали остальные работники, он не знает, где был ФИО2 в это время, ему не известно. Ночью с 23 на ДД.ММ.ГГГГ, во сколько точно, он не помнит, он проснулся от того, что в комнате включился свет. Он попросил ФИО2 выключить свет, и в это время увидел в его руке их кухонный нож. Он не придал этому значения, так как подумал, что ФИО2 пошел на кухню и взял с собой нож. Далее ФИО2 выключил свет, он продолжил спать. В коридоре были какие-то крики, но о чем он не слышал, значения этому не придавал, так как подумал, что работники отмечали праздник «23 февраля». Свидетель №1 в это время спал и, наверное, не видел, как заходил ФИО2. Примерно через 10 минут ФИО2 снова вернулся в комнату, включил свет. Он увидел на руках ФИО2 кровь, не помнит где точно или на кистях или на поверхности рук, до локтя. Он сразу понял, что произошло что-то серьезное. Он спросил у ФИО2 о том, что произошло, последний ответил, что ему «крышка», его посадят, сказал «по-моему я убил». Был ли нож при ФИО2, он внимания не обращал. Далее он вышел в коридор, чтобы вызвать «скорую помощь», но кто-то из работников ее уже вызвал. После этого он вернулся в комнату, ФИО2 уже не было. Он вышел на улицу и пошел в сторону конюшни покурить. Когда он выходил из общежития, около входа в общежитие, он встретил ФИО2, который курил. ФИО2 спросил у него о Грибеневе, он ответил, ФИО2, что последний убил Грибенева. ФИО2 схватился за голову и начал плакать. Он спросил у ФИО2, о том, что произошло между последним и Грибеневым, ФИО2 сказал, что сам ничего не понял из-за чего произошла ссора. После этого он пошел на конюшню, где находился до утра. Откуда ФИО2 взял нож в комнате, он не видел, наверное, со стола, который расположен в комнате общежития или из шкафчика с посудой, но это точно был их кухонный нож, он хорошо разглядел нож у ФИО2 в руках. Показания оглашенные государственным обвинителем поддержал в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в суд свидетеля ФИО11, в судебном заседании были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 21 часа, он вместе с ФИО2, Грибеневым Алексеем и другими работниками конефермы отмечал праздник «23 февраля» на территории конюшни. Кто точно был с ними еще, он не помнит, были друзья Алексея из Украины, как их зовут, он не помнит. В ходе распития спиртного ФИО2 случайно задел телефон Грибенева, после чего последний начал высказывать претензии ФИО2, но не в грубой форме. Он сказал, что телефон целый и ссориться не из-за чего, после чего все продолжили распивать спиртное, возможно ФИО2 и Грибенев разговаривали еще наедине, но он этого не видел. Через некоторое время, когда точно он не помнит, ФИО2 ушел, сказал, что пойдет в общежитие. Примерно через час, может немного позже, точно не помнит, в общежитие пошел Алексей, при этом последний не говорил для каких целей идет туда, этому значения никто не придал. После этого, когда он в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ пришел в общежитие и подходил к своей комнате, из-за угла вышел Грибенев Алексей, который держался за горло и упал на пол. Там же находился Свидетель №5, с которым он пытался оказать помощь Грибеневу, остановить кровь. Там же находился ФИО2, но на него он внимания не обращал, так как пытался помочь Грибеневу. Со слов Свидетель №5 ему стало известно, что у ФИО2 и Грибенева произошла драка в коридоре общежития в ходе которой у Грибенева появились резаные раны. Одна рана точно была в области шеи, из нее шла кровь, где были остальные, и сколько их было, он не знает. Спасти Грибенева не удалось, последний скончался до приезда «скорой помощи». Он, а также ФИО2 и Грибенев находились в состоянии алкогольного опьянения, так как употребляли крепкое спиртное до этого. Убить Грибенева мог только ФИО2, так как кроме последнего с Алексеем никто не дрался и не конфликтовал.

     По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в суд свидетеля Свидетель №5, в судебном заседании были оглашены показания, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час ДД.ММ.ГГГГ, он зашел в помещение коридора общежития. В коридоре он увидел ФИО2 и Грибенева, которые ругались друг на друга и пытались нанести друг другу удары руками. Он попытался их успокоить, но его не послушали. Был ли в тот момент в руках у ФИО2 нож, он внимания не обращал, ФИО2 и Грибенев двигались, на одном месте не стояли. В это время он увидел, что на теле и лице Грибенева появилась кровь, после чего последний упал. Он попытался остановить кровь Грибеневу, но у него не получилось. Примерно через 10-15 минут приехали работники «скорой помощи». Сам удар ножом ФИО2 он не видел, но кроме последнего ударить ножом Грибенева было не кому, они дрались вдвоем. После того, как Грибенев упал, ФИО2 ушел, куда, он не знает.

Кроме показаний подсудимого, свидетелей вина ФИО2 подтверждается письменными материалам уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория конефермы, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен нож, которым ФИО2, нанес повреждения ФИО8, а также в коридоре общежития конефермы обнаружен труп ФИО8 с ранами в области шеи и задней поверхности груди. (т.<адрес> л.д. 6-11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия территории ООО «Конный завод «711» по адресу: <адрес>: нож с полимерной рукоятью черного цвета. В ходе осмотра установлено, что клинок ножа металлический, длиной 128 мм, наибольшая ширина 23 мм, наибольшая толщина 1 мм. Клинок ножа однолезвийный с двухсторонней заточкой. Обух клинка изогнут. На клинке имеется надпись «№». Рукоять ножа изогнутая соединена с металлической частью ножа при помощи трех металлических заклепок. Длина рукояти 110 мм, наибольшая ширина 18 мм, наибольшая толщина 10 мм. (т.<адрес> л.д. 122-123);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа ФИО8 обнаружены следующие повреждения: колото-резаного ранения средней трети правой боковой поверхности шеи с повреждением правой общей сонной артерии, которое привело к наступлению смерти ФИО8, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, причиняет тяжкий опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Выявленное повреждение колото-резаное и образовалось от воздействия колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего обушок и лезвие. Колото-резаные ранения мягких тканей задней поверхности груди, наружной поверхности правого плечевого сустава, наружной поверхности левого плечевого сустава, которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8 не состоят, у живых лиц, подобные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня). Ушибленные раны наружного угла левой дуги брови, области левого крыла носа, кровоподтек верхнего и нижнего век левого глаза, которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8 не состоят, у живых лиц, подобные повреждения, в совокупности, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня). Линейные ссадины средней трети наружной поверхности правого плеча, средней трети передней наружной поверхности левого плеча, которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8 не состоят, у живых лиц, подобные повреждения сами по себе расстройством здоровья не сопровождаются и как вред здоровью не квалифицируются. Все вышеперечисленные повреждения прижизненные, были причинены в короткий промежуток времени, давность образования указанных повреждений может соответствовать сроку не свыше 30 минут до наступления смерти ФИО8. Смерть ФИО8 наступила на месте преступления в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в результате колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала правой общей сонной артерии, осложнившегося острой кровопотерей. При судебно-химическом исследовании в крови из трупа ФИО8 обнаружен этиловый алкоголь в количестве в крови 1,7 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения. (т.<адрес> л.д. 143-147);

- протоколом допроса эксперта ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, учитывая форму выявленной на трупе ФИО8 раны шеи (прямолинейная); ровные, не осадненные, хорошо сопоставимые края, без межтканевых перемычек; четко выраженные ребра раневого канала; гладкие, ровные стенки раневого канала; прямолинейную форму раневого канала, один остроугольный и один П-образный концы ран, следует считать, что выявленное повреждение колото-резаное и образовалось от воздействия колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего обушок и лезвие. Принимая во внимание то, что: - длина кожной раны шеи составляет 2,5 см, возможно, высказаться, что ширина следообразующей части клиника не более 2,5 см; длина раневого канала раны шеи 5 см, можно высказаться, что длина погруженной части клинка не менее 5 см. Установленные в ходе производства экспертизы трупа ФИО8 характеристики выявленного травмирующего предмета, не исключают образования колото-резаной раны шеи ножом, изъятым в ходе предварительного следствия и представленным на рассмотрению эксперту.(т.<адрес> л.д. 150-152);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре ФИО2 выявлено повреждение в виде кровоподтека нижнего века правого глаза, образовалось в результате воздействия тупым твердым предметом, само по себе расстройством здоровья не сопровождается и как вред здоровью не квалифицируется. Повреждение могло быть причинено в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 158-159);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу. В момент инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось также и признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности. ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. С ФИО2 возможно выполнение следственных действий, у него не выявлено какого-либо психического расстройства связанного с опасностью для него или других лиц и он в настоящее время не может причинить существенный вред. В момент совершения преступления ФИО2 не находился в состоянии физиологического аффекта.

Исследовав и оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности достаточными для разрешения дела по существу, суд находит вину ФИО2 доказанной полностью. Действия ФИО2 правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, материалов уголовного дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО2 наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятие мер к частичному возмещению морального вреда потерпевшей Потерпевший №1, противоправное поведение потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку, только такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и профилактике совершения новых преступлений, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 303-304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения, заключение под стражу ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:     

- нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе в ходе осмотра места происшествия — ООО «Конный завод «711» по адресу: <адрес>; образцы крови, волос и срезы ногтевых пластин трупа ФИО8, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении Усть-Лабинского отделения ГБУЗ «БСМЭ» МЗ КК, а также образцы крови обвиняемого ФИО2 — хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> по адресу: <адрес> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным или обжалования приговора суда иными участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                        подпись         Бондарев А.И.

Копия верна:

Судья                               Бондарев А.И.