Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11784/2016 ~ М-10324/2016 от 09.09.2016

                                                       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Лосевой Н.В.

при секретаре                                        Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11784\2016 по иску Поповой М.Н. к ЗАО «ответчик» о признании права собственности на объект незавершенного строительством,

УСТАНОВИЛ:

Попова М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «ответчик» о признании права собственности на 8143 \7470522 долю в объекте незавершенного строительства по адресу: АДРЕС, в виде двухкомнатной квартиры с условным №, общей площадью 81,43 кв.м, расположенной на № этаже., взыскании судебных расходов.

Свои требования истец обосновала тем, что заключила ДД.ММ.ГГГГ Соглашения № о замене стороны в Агентском договоре, Предварительном договоре и Договоре Поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, ЗАО «ответчик» и    ФИО

Предметом указанных соглашений является двухкомнатная квартира, общей площадью 86,43 кв.м., условный №, на этаже № в секции (подъезд) № в корпусе № по адресу: АДРЕС

Истица полностью исполнила принятые на себя обязательства. По оплате приобретаемой квартиры. Данный факт подтверждается Актом сверки расчетов и выполнения Договора передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ФИО также были исполнены обязанности по оплате стоимости квартиры. Данный факт подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

В нарушение условий договора, до настоящего времени строительство не завершено. Ответчик, как инвестор-застройщик, всячески затягивает окончание строительных работ. Строительство фактически приостановилось и до настоящего времени дом не достроен. Сроки ввода дома в эксплуатацию превышены на несколько лет.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Сибирцев Ю. явился, исковые требования подержал..

Представитель ответчика ЗАО «ответчик», ООО «наименование1»     в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО «3-е лицо» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между "наименование2", Администрацией ....., ООО «3-е лицо был заключен инвестиционный контракт №, предметом которого в соответствии с п. 2.1 является деятельность сторон, направленная на реализацию инвестиционного проекта строительства жилого комплекса «наименование3» на земельном участке площадью 9,19 га.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "3-е лицо" и ЗАО "ответчик" был заключен договор соинвестирования № строительства вышеуказанного жилого комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «3-е лицо» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства корпуса № и объектов инфраструктуры 2-ой очереди строительства общественно- жилого комплекса «наименование3», срок действия продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО. заключил с ЗАО «ответчик» предварительный договор № купли-продажи квартиры, по условиям которого осуществил финансирование строительства и приобрела в качестве результата инвестиционной деятельности право на получение и оформление в собственность квартиры, имеющей следующие характеристики: двухкомнатная квартира под условным номером №, расположенная на № этаже, в секции/подъезде №, в корпусе № общей площадью 81,43 кв.м, по адресу: АДРЕС Стоимостью 3159484 руб. (л.д.8-9)

Согласно пункту 3.1 договора стороны обязуются заключить в будущем, после окончания строительства жилого дома и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности общества на квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, в котором общество будет выступать Продавцом, а гражданин покупателем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО и Попова М.Н. заключили соглашение о замене    стороны в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ..

В свою очередь, истица исполнила принятые на себя обязательства по оплате.

Данный факт подтверждается Актом сверки расчетов и выполнения    договора передачи прав и обязанностей    от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.15)

Однако, до настоящего момента строительство жилого дома, в котором истец проинвестировал строительство квартиры, не завершено. Объект не введен в эксплуатацию. Документов необходимых для оформления права собственности на приобретенное имущество, ответчиком не передано.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Судом установлено, что между истцом     и ЗАО «ответчик» заключен договор № поименованный сторонами как предварительный, истец оплатил стоимость приобретаемой квартиры по схеме, предложенной продавцом через агента ООО «наименование1».

Таким образом, по своей правовой природе, заключенный между сторонами договор будет являться договором купли-продажи будущей вещи.

Согласно п. 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года (с изм. от 04.03.2015 года), требование лица, заключившего предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и с другой стороны договора, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (Аналогичная позиция изложена в Определении ВС РФ от 19.06.2012г. № 5-В12-11).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно в том числе и по решению суда.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Кроме того, исковые требования истца направлены на признание за ним права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте гражданских прав в виде квартиры, а не на квартиру как на объект жилищных прав.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

                                   РЕШИЛ:

Признать за Поповой М.Н. право собственности на 8143\7470522 доли в объекте незавершенного строительства по адресу: АДРЕС в виде двухкомнатной квартиры с условным №, общей площадью 81,43 кв.м, расположенной на № этаже.

Взыскать с ЗАО «ответчик» в пользу Поповой М.Н. расходы по оплате госпошлины в размере    10797руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Одинцовский городской суд.

     Федеральный судья:                            Н.В.Лосева