Приговор по делу № 1-1378/2019 от 09.09.2019

Дело № 1-1378/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган      15 октября 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Юртиной Т.С.,

с участием: государственного обвинителя Таланова К.А.,

подсудимого Кайгородова И.Г.,

защитника – адвоката Енина А.Н.,

при секретаре Воробьеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кайгородова, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кайгородов И.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>л. Ленина 7, обнаружив на земле утраченную потерпевшим Потерпевший №1 расчетную (дебетовую) банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» с бесконтактной технологией проведения платежа, на лицевом счете которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, не располагая информацией о персональном идентификационном номере (пин-коде) указанной карты, но, достоверно зная о том, что по данной карте возможна бесконтактная оплата товара на сумму не более 1000 рублей, решил, используя указанную банковскую карту, приобрести в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <адрес>, различные товары на сумму, каждый раз не превышающую 1000 рублей, с целью их последующего использования в личных нуждах, оплатив товар денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на лицевом счете карты на имя Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшего, Кайгородов И.Г., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 4 минут проследовал в помещение магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, используя указанную банковскую карту потерпевшего, похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, путем оплаты по безналичному расчету выбранного им товара, проведя три операции по его оплате данной расчетной картой, путем касания специальным встроенным микропроцессором карты к устройству POS-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, установленного в указанном магазине, в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с лицевого счета расчетной (дебетовой) карты ПАО «Сбербанк России» потерпевшего: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 6 минут на сумму 171 рубль 96 копеек; в 14 часов 9 минут на сумму 898 рублей 70 копеек; в 14 часов 13 минут на сумму 989 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 2060 рублей 65 копеек.

Продолжая свои преступные действия, Кайгородов И.Г., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут и в 14 часов 16 минут, находясь в помещении магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес>, аналогичным образом дважды пытался провести оплату каждый раз в сумме 685 рублей 89 копеек по безналичному расчету выбранного им товара по его оплате расчетной (дебетовой) картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, однако указанные операции не были завершены в связи с блокированием карты.

В результате указанных преступных действий, Кайгородов И.Г. тайно похитил с банковского (лицевого) счета денежные средства Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2060 рублей 65 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кайгородов в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Кайгородов в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего Потерпевший №1, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте проведения судебного заседания и о заявленном ФИО2 ходатайстве, возражений против заявленного ходатайства не поступило.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кайгородова И.Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и состоянии здоровья Кайгородова, который впервые привлекается к уголовной ответственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кайгородова, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе производства по делу.

Суд относит документ, именуемый протоколом чистосердечного признания, составленный Кайгородовым, к его активному способствованию раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, поскольку добровольно с сообщением о преступлении он в правоохранительные органы не являлся, органам предварительного следствия на момент составления указанного документа было известно лицо, совершившее преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым деяния, либо оправдывающих цели и мотивы преступления и позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления суд оснований не усматривает. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства совершенного Кайгородовым преступления, в том числе способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая данные о личности Кайгородова, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на исправление виновного и способствовать достижению целей наказания в отношении него. При определении срока наказания суд руководствуется положениями чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Кайгородова, который имеет постоянное место жительства, вину признал в полном объеме, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кайгородов виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кайгородову И.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Кайгородова И.Г. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения Кайгородову И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: хранящиеся в материалах уголовного дела диски - хранить в деле.

Освободить Кайгородова И.Г. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалобы или представления через Курганский городской суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Т.С. Юртина