Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2019 от 01.02.2019

УИД 26RS 0009-01-2019-000123-09

Дело № 1-39/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Благодарный                             26 апреля 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.М.,

при секретарях судебного заседания Марковской Е.В., Логачевой С.Н.,

с участием государственных обвинителей в лице старших помощников прокурора Благодарненского района Шатерникова А.А. и Павшенко А.Г.,

подсудимой Гладченко В.Г.,

защитника Короткова С.В., представившего удостоверение № 2829 и ордер №с 098638 от 08 февраля 2018 года адвокатской конторы № 2 Благодарненского района Ставропольской краевой коллегии адвокатов,

потерпевшего Доценко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

Гладченко ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, <адрес> зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Гладченко В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 15 часов 55 минут, находясь на открытом участке местности, вблизи двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Благодарненский городской округ, <адрес>, используя в качестве мотива совершения преступления негативное отношение к законным действиям инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу, действующего в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», согласно которому на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также во исполнение п.п. 2 и 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, согласно которым сотрудник полиции имеет право и обязан незамедлительно прибыть на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, то есть находившегося в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выраженных в пресечении и документировании административных правонарушений, совершенных Гладченко В.Г., действуя умышленно, осознавая, что Доценко Н.Н. является представителем власти, так как последний был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, понимая общественно-опасный характер совершаемых ею противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, применила насилие в отношении Доценко Н.Н., не опасное для его здоровья, нанеся ему рукой два удара в область лица, причинив последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде ссадины лица, которое квалифицируется как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем не причинившее вреда здоровью.

Подсудимая Гладченко В.Г. в ходе судебного разбирательства свою вину в совершении указанного деяния, не признала, показав, что когда ее ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов остановили сотрудники полиции, она по договоренности с инспектором ФИО6 продолжила движение до своего дома, находившегося в 150-200 метрах от места остановки. На сработавшие на проследовавшей за ней патрульной машине световые сигналы и требование сотрудников остановиться, она, руководствуясь договоренностью с инспектором и отсутствием обочины на дороге, не стала реагировать и была вынуждена проехать к своему дому. Подъехав, она заглушила двигатель, поскольку документы были в бардачке, выйти из машины она не пыталась. Из подъехавшей машины вышел инспектор Доценко Н.Н., который сразу открыл дверь ее машины, ударил ее по лицу и, не дав прийти в себя, стал вытаскивать ключи от машины, пока не сломал ключ зажигания. Поскольку он на половину находился в машине, выйти она не могла. Когда Доценко, зацепившись за дверь, нагнулся за слетевшей фуражкой, у нее появилась возможность выйти из машины, но Доценко стал хватать ее за руки, выкручивал их и швырял ее из стороны в сторону. Не отрицая, что один раз ударила Доценко Н.Н., пояснила, что сделала это не умышлено, на эмоциях, поскольку он вынудил ее защищаться.

Несмотря на непризнание подсудимой Гладченко В.Г. своей вины, ее вина в совершении деяния, инкриминируемого ей органами следствия, нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий и других доказательствах, находящихся в материалах уголовного дела и исследованных судом, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Так, согласно показаниям потерпевшего Доценко Н.Н. в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ФИО6 заступил в наряд на маршрут патрулирования, в зону обслуживания которого входит, в том числе и <адрес>. Около 15.00 часов они проследовали в <адрес>, где ими был замечен двигавшийся навстречу автомобиль ЛАДА ВАЗ 2105 с прицепом, из которого выступали доски. За рулем была женщина. Так как в действиях водителя усматривалось нарушение правил дорожного движения, они приняли решение об остановке транспортного средства. Он остановил патрульный автомобиль, инспектор ФИО6 вышел, указав водителю жезлом место остановки. Гладченко В.Г. на требование ФИО6 приостановила автомобиль, ФИО6 стал подходить к ней, но в этот момент автомобиль тронулся и продолжил движение. ФИО6 вернулся в патрульный автомобиль, пояснив, что женщина сказала, чтобы они двигались за ней, она покажет им документы дома. Они начали преследование, были включены световые маячки, звуковой специальный сигнал. На его неоднократные требования через громкоговоритель об остановке транспортного средства Гладченко В.Г. не реагировала. Когда автомобили поравнялись, через открытое окно он потребовал от Гладченко В.Г. остановить автомобиль, на она через открытое окно нецензурно выразилась в его адрес и продолжила движение. Подъехав к воротам своего домовладения по <адрес>, она автомобиль не заглушила. Подбежав к автомобилю со стороны водительского сиденья, он неоднократно требовал у Гладченко В.Г. представить им документы, на что Гладченко В.Г. отвечала отказом, при этом вела себя агрессивно. Затем открылись ворота домовладения, и он подумал, что водитель хочет проехать во двор, поэтому сам попытался заглушить машину, Гладченко В.Г. сопротивлялась, была возмущена, но ему удалось заглушить мотор. Напарник был рядом. Никто Гладченко В.Г. не бил, из машины не вытаскивал, она вышла самостоятельно и направилась в сторону ворот, он стал пытаться ее остановить, не давая пройти во двор, где она могла бы скрыться, на что Гладченко В.Г. нанесла ему возле лавочки у ворот два удара в область лица, от которых он испытал физическую боль. Потом они посадили ее на лавочку, он почувствовал кровь на лице и позвонил в дежурную часть. Гладченко В.Г. попыталась скрыться в домовладении, но они с напарником вывели ее под руки, не дав ей зайти в жилой дом, хотели посадить ее в автомобиль, для составления в отношении нее административных материалов, но подсудимой стало плохо, ей вызвали скорую помощь, приехали следственные органы. Специальные приемы и средства никто в отношении Гладченко В.Г. не применял, у подсудимой никаких повреждений не было. Гладченко В.Г. во дворе домовладения пыталась его укусить, возможно, тогда и повредила себе губу. После представления всех документов, ими в отношении подсудимой были составлены протоколы об административных правонарушениях.

Согласно частично оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Гладченко В.Г., данным ею в качестве подозреваемой в ходе предварительного расследования, вырываясь от захвата Потерпевший №1, она неосознанно ладонью правой руки нанесла в область лица инспектора два удара (л.д. 63-66).

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что в сентябре 2018 года, более точную дату он не помнит, он совместно с потерпевшим находился на маршруте патрулирования, включающем в себя, в том числе <адрес>. Двигаясь на патрульном автомобиле в данном населенном пункте, они увидели ехавшую им навстречу машину с прицепом и негабаритным грузом, за рулем которой сидела Гладченко В.Г.. Он ее остановил с помощью жезла, а когда стал подходить, она в окно сказала ему, чтобы они следовали за ней, и тронулась с места. Поскольку ею не было исполнено требование сотрудника полиции, они начали преследование автомобиля с включенными свето-звуковыми сигналами. Также Доценко Н.Н. через громкоговоритель требовал остановки транспортного средства, однако когда они с ней поравнялись, от Гладченко В.Г. последовало нецензурное высказывание в их адрес. Остановилась подсудимая только возле двора своего домовладения по <адрес> машины быстро вышла и начала открывать ворота, они же с Доценко Н.Н. подошли к автомобилю Гладченко В.Г. и попросили документы. Последняя вела себя очень нервно, кричала, что ничего не даст. Доценко заглушил машину, рукой протянувшись к замку зажигания, подсудимая сидела за рулем и препятствовала ему в этом. Когда Гладченко В.Г. вышла из машины, а они пытались за руку удержать ее, чтобы она не скрылась в домовладении, возле лавочки она дважды ударила Доценко Н.Н. по лицу – по щеке и в область носа под глазом. Далее Гладченко В.Г. забежала во двор домовладения, они с Доценко Н.Н. проследовали за ней и схватили за руки, не дав зайти в дом, вывели Гладченко В.Г. на улицу и хотели посадить ее в патрульный автомобиль, для составления в отношении нее административных материалов, но ей стало плохо и он вызвал бригаду скорой помощи. В отношении подсудимой специальные приемы и средства они не применяли, а только удерживали ее за руки.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, в судебном заседании, подсудимая приходится ей матерью, ДД.ММ.ГГГГ свидетель находилась у нее в гостях, когда услышала крики. Выйдя на улицу, она увидела, что в машине сидит Гладченко В.Г., а Доценко был наполовину в машине и вытаскивал ее из нее. Также возле автомобиля стоял еще один сотрудник ДПС - ФИО6. Они требовали от Гладченко В.Г. документы на транспортное средство. После того как они вытащили Гладченко В.Г. из машины, они стали хватать ее за руки, но она вырвалась, стала убегать от них, вошла во двор. Доценко Н.Н. и ФИО6 побежали за ней и стали вытаскивать ее на улицу, в этот момент Гладченко В.Г. один раз ударила по лицу инспектора Доценко Н.Н.. Потом ей стало плохо, и ей вызвали скорую.

При этом как следует из частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний данного свидетеля, данным ею в ходе предварительного следствия, до того, как забежать во двор, Гладченко В.Г. дважды ударила потерпевшего по лицу (л.д. 83-85).

Из оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут она увидела, как по <адрес> проезжал автомобиль ВАЗ 2105 г/н X820УЕ-26 регион под управлением Гладченко В.Г., за которым следовал патрульный автомобиль ДПС с включенными специальными световыми сигналами. Далее патрульный автомобиль принял влево и пытался обогнать автомобиль Гладченко В.Г., и в этот момент она услышала требование сотрудников полиции остановить автомобиль, которое Гладченко В.Г. не выполнила и продолжила движение по <адрес>. Что происходило дальше между Гладченко В.Г. и сотрудниками полиции ей неизвестно (л.д. 101-103).

В соответствии с оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ она помогала Гладченко В.Г. перевезти доски. Примерно в 15 часов 40 минут, по <адрес>, их остановил инспектор ДПС ФИО6, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, Гладченко В.Г. притормозила, но полностью автомобиль не остановила, сказала инспектору ДПС, что документы предоставит позже, и попросила его проехать за ней. Они продолжили движение. Через некоторое время она заметила, что автомобиль ДПС развернулся, включил проблесковые сигналы и направился за ними. Проезжая по <адрес> по рации она услышала требование сотрудников полиции остановить автомобиль, но Гладченко В.Г. не выполнила их требование. Они подъехали к воротам домовладения Гладченко В.Г., которая попросила ее быстро открыть ворота. Она открыла ворота, после чего вышла на улицу, где в автомобиле по прежнему сидела Гладченко В.Г., у которой Доценко Н.Н. требовал документы на автомобиль, на что Гладченко В.Г. никак не реагировала. Затем Гладченко В.Г. вышла из автомобиля и пыталась зайти во двор, но сотрудник ДПС Доценко Н.Н. стал удерживать ее за руки, не давая пройти во двор. Но Гладченко В.Г. вырвалась от Доценко Н.Н. и раскрытой ладонью правой руки нанесла два удара по лицу инспектора. После чего Гладченко В.Г. забежала во двор домовладения, но Доценко Н.Н. и Ипатий В.В. проследовали за ней, и схватив за руки, не дали ей зайти в дом и вывели Гладченко В.Г. на улицу, где ей стало плохо, и ФИО6 вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Также Доценко Н.Н. сообщил о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по Благодарненскому городскому округу. Доценко Н.Н. и ФИО6 в отношении Гладченко В.Г. вели себя корректно. Физическую силу они применяли после того, как Гладченко В.Г. попыталась забежать во двор домовладения. Боевые приемы борьбы, и специальные средства в отношении Гладченко В.Г. не применяли (л.д. 97-100).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Доценко Н.Н. обнаружено повреждение в виде ссадины лица, которое образовалось от действия твердых тупых предметов, обладающих ограниченной контактной поверхностью, в число которых входят руки человека, возможно в срок и при обстоятельствах указанных потерпевшим, на момент причинения квалифицируются как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинившие вреда здоровью (л.д. 36-37).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оснований сомневаться во вменяемости Гладченко В.Г. в период, относящийся ко времени совершения преступления, у суда не имеется (л. д. 189-192).

Вина подсудимой в совершении указанного выше преступления, также подтверждается протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности вблизи двора домовладения по адресу: <адрес>, Благодарненский городской округ, <адрес>, где со слов участвующего Доценко Н.Н., Гладченко В.Г. нанесла ему ладонью правой руки два удара по лицу, от которых он испытал физическую боль (л.д. 7-13),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО6 был изъят компакт-диск с видеозаписью момента нанесения Гладченко В.Г. телесных повреждений инспектору ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу Доценко Н.Н. (л.д. 72-73),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра являлся компакт-диск с видеозаписью момента нанесения Гладченко В.Г. ударов инспектору ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу Доценко Н.Н. (л.д. 104-108),

- исследованным в судебном заседании вещественным доказательством: компакт-диском с видеозаписью момента нанесения Гладченко В.Г. ударов инспектору ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу Доценко Н.Н., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО6 (л.д. 109-110, 111).

Вина Гладченко В.Г. в совершении преступления подтверждается и иными документами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании:

- постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гладченко В.Г. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Ко АП РФ (л.д. 27),

- постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гладченко В.Г. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 28),

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении Гладченко В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ (л.д. 29),

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о совершении Гладченко В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 30),

- протоколом об административном правонарушении серия 26 ВК № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении Гладченко В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 31),

- светокопией расчета сил и средств личного состава ОМВД России по Благодарненскому городскому округу на дежурные сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Доценко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находился в наряде на маршруте патрулирования № (л.д. 132),

- выпиской из справки-объективки, согласно которой с января 2018 Доценко Н.Н. состоит в должности инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу (л.д. 133),

- выпиской из приказа ОМВД России по Благодарненскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Доценко Н.Н. был назначен на должность инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д. 135).

- копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу Доценко Н.Н., определяющего общие положения, права, должностные обязанности, ответственность инспектора ДПС (л.д. 136-140).

Кроме того в судебном заседании государственным обвинителем был оглашен рапорт старшего следователя Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО10 об обнаружении признаков преступления по факту применения Гладченко В.Г. насилия в отношении инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу Доценко Н.Н. (л.д. 6), который свидетельствует, что следствием принимались меры к сбору всей совокупности доказательств в отношении подсудимой, но данный документ не относится к доказательствам по рассматриваемому уголовного делу, а послужил лишь поводом для его возбуждения, в связи с чем суд признаёт данный исследованный документ не имеющим доказательственного значения по делу.

В соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

С учетом всей совокупности полученных судом достоверных доказательств, суд считает доказанными обстоятельства умышленного нанесения Гладченко В.Г. ударов по лицу потерпевшему Доценко Н.Н., находившемуся при выполнении своих должностных обязанностей.

Об этом свидетельствуют показания потерпевшего и свидетелей обвинения ФИО6, ФИО9, ФИО7, свидетельствовавших о нанесении Гладченко В.Г. ударов инспектору Доценко Н.Н., находившемуся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных полномочий, что подтверждается исследованной судом видеозаписью с места происшествия, снятой на мобильный регистратор свидетеля ФИО6, а также не отрицалось самой подсудимой в ходе судебного разбирательства.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в ее привлечении к уголовной ответственности.

При этом судом дана оценка доказательствам, на которые ссылается сторона защиты (показания подсудимой в части обстоятельств совершения ею преступления, данные ею в ходе судебного заседания, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов) и, рассмотрев доводы защиты об отсутствии в действиях Гладченко В.Г. субъективной стороны состава преступления, суд считает их необоснованными по следующим основаниям.

Субъективная сторона вменяемого Гладченко В.Г. преступления характеризуется прямым умыслом, когда лицо осознает общественно опасный характер своих действий, осознает, что они направлены против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидит наступление общественно опасных последствий и желает их наступления.

Доводы защитника о неосознанности действий Гладченко В.Г. в силу особенностей ее здоровья, опровергаются пояснениями подсудимой в судебном заседании о том, что в сложившейся ситуации она своей вины не видит, была права в своих действиях, поскольку защищалась. Кроме того, вопреки доводам защитника согласно представленному в материалах дела заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, Гладченко В.Г. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдала. Особенности психики Гладченко В.Г., обнаруживающей признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, выражены не столь значительно и не лишали Гладченко В.Г. во время совершения инкриминируемого ей деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относятся правонарушение, Гладченко В.Г. не обнаруживала также признаков и какого-либо временного психического расстройства, так как она охватывала ситуацию, в которой находилась, совершала целенаправленные и последовательные действия, поддерживала адекватный речевой контакт, поэтому также могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Данное экспертное заключение и его выводы в ходе судебного разбирательства не оспаривались стороной защиты.

Особенности психического восприятия и состояния подсудимой, установленные вышеуказанным заключением экспертов, свидетельствуют только о повышенной эмоциональной возбудимости подсудимой, но не исключают наличия в ее действиях прямого умысла.

Доводы подсудимой о том, что она только защищалась и ее действия были вызваны неправомерными в отношении нее действиями сотрудников полиции, рассматриваются судом как избранный ею способ защиты и расцениваются как несоответствующие действительности, поскольку из исследованных судом доказательств установлено, что сотрудники полиции - инспекторы ДПС Доценко Н.Н. и ФИО6 последовали за подсудимой после того, как она не выполнила их требование об остановке транспортного средства, на законное требование сотрудников о предъявлении документов после остановки, подсудимая также ответила категорическим отказом. Данное обстоятельство помимо показаний потерпевшего и свидетеля ФИО6 подтверждается и имеющейся в материалах дела и исследованной судом видеозаписью с места происшествия. После прямого отказа Гладченко В.Г. выполнить требования сотрудников полиции, исходя из поведения подсудимой, сложившейся обстановки (открытыми воротами и не заглушенным двигателем автомашины), они обоснованно предполагали наличие у нее желания скрыться в своем доме, в связи с чем пытались удержать ее за руки, в процессе чего Гладченко В.Г. и нанесла потерпевшему удары, после чего действительно попыталась скрыться в домовладении.

При этом суду не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном.

Ссылка подсудимой на факт нанесения потерпевшему только одного удара, опровергаются показаниями потерпевшего Доценко Н.Н. и свидетелей ФИО6 и ФИО9, из которых следует, что Гладченко В.Г. дважды ударила Доценко Н.Н. по лицу. Кроме того из оглашенных в данной части в судебном заседании показаний Гладченко В.Г., данных ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой, а также свидетеля ФИО7, следует, что ими ранее также давали показания о том, что нанесенных ударов было два.

Оснований для самооговора подсудимой, а также оговора ФИО1 названными свидетелями судом не установлено, данные показания согласуются между собой и дополняют друг друга как в целом, так и в части, нарушений при процедуре допроса подозреваемой судом не установлено.

При этом изменение подсудимой в судебном заседании в данной части своих показаний, расценивается судом как избранный ею способ своей защиты.

К показаниям свидетеля ФИО7 в судебном заседании относительно количества нанесенных потерпевшему ударов, как в данной части, так и в отношении последовательности произошедших событий и конкретных обстоятельств произошедшего, суд относится критически, поскольку они противоречат установленным судом из совокупности исследованных доказательств обстоятельствам, и оцениваются судом исходя из близкого родства между свидетеля и подсудимой.

Как следует из исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписи произошедшего, насильственных действий, которые выходили бы за пределы полномочий сотрудников полиции при пресечении правонарушения, в отношении Гладченко В.Г. допущено не было, что подтверждается и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении инспекторов по факту превышения ими своих должностных полномочий, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, не обжалованным подсудимой (л.д. 78-82).

В связи с изложенным довод защиты о том, что в действиях подсудимой не имеется состава инкриминируемого ей преступления, опровергается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами и на квалификацию действий Гладченко В.Г. не влияет.

Представленные суду доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми.

Сторона защиты ходатайствовала о признании недопустимым доказательством заключения эксперта № 394 от 17.09.2018 года, однако суд не нашел оснований к признанию в данной части доводов стороны защиты обоснованными, о чем судом вынесено отдельное постановление. Оспариваемое заключение положено судом в основу принятого решения, поскольку при назначении и проведении экспертизы существенных нарушений, позволяющих усомниться в достоверности и допустимости сделанных экспертом выводов, допущено не было.

Таким образом у суда нет оснований сомневаться в том, что Гладченко В.Г. допустила насилие в отношении Доценко Н.Н., при исполнении последним своих должностных обязанностей, как представителя власти, так как последний был в форменной одежде, и Гладченко В.Г. осознавала, что перед ней инспектор ДПС, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволила суду прийти к убеждению, что вина подсудимой в совершении вмененного ей деяния нашла своё подтверждение, в связи с чем, суд квалифицирует действия Гладченко ФИО15 по части 1 статьи 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ (░.░. 121,122), ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░. 126), ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░.░. 124), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░.░. 124).

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 61 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6.1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 299 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 43 ░ 60 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 296-299, 302-304,307-310, 312, 313 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 318 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░/░ 04211░58740); ░/░ 40101810300000010005, ░░░ 2634801050, ░░░ 263401001, ░░░ 040702001, ░░░░░ 07701000, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░ 1112651000252, ░░░ 41711621010016000140.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░