Решение по делу № 2-1232/2020 (2-7341/2019;) ~ М-5559/2019 от 10.10.2019

Дело № 2-1232/2020

24RS0056-01-2019-007429-94

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года                                                            г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи    Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                 Егоровой Я.В.,

с участием истца                           Копыткова М.А.

представителя министерства Финансов РФ Стебаковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыткова Максима Анатольевича к Главному Следственному Управлению Следственного Комитета по Красноярскому краю, Министерству финансов в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Копытков Максим Анатольевич обратился в суд с иском к Главному Следственному Управлению Следственного Комитета по Красноярскому краю, Министерству финансов в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что 06.12.2016года в 3часа 00 минут, взломав входную калитку во двор частного жилого дома, а затем и входную дверь в жилище, где проживал истец совместно со своим братом Копытковым Н.А., ворвался отряд СОБР совместно со следователем СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ. По Красноярскому краю. Их «вырвали» спящими из постелей, повалили раздетыми на пол, заковали руки за спиной в наручники и, избивая и угрожая оружием, приказали смотреть в строго в пол. Пролежав так 20 мин. раздетыми на «ледяном» полу, рядом с раскрытой входной дверью, его накрыли одеялом с головой и происходящего в жилом доме он не видел.

Ни с какими документами, постановлениями его не знакомили, о производстве обыска не информировали. Выдать что-либо добровольно, сотрудники правоохранительных органов также не предлагали.

Через 6 месяцев истец узнал о том, что 06.12.2016года в его жилище в период времени с 3часов 25 минут до 3 часов 40минут был произведен обыск, в ходе которого были изъяты: сотовый телефон, планшет, паспорт и прочее.

Истец утверждает, что он недоумевал и был «в бешенстве» от того, что сотрудники ответчика скрыли от него факт производства обыска в жилище.

От этого он переживал так, что у него пропал аппетит и сон. Он обжаловал данные действия сотрудников ГСУ СК РФ в прокуратуру и суд.

Истец указывает, что он считал, что уголовное дело в его отношении «сфабриковано», не доверяя сотрудникам правоохранительных органов, истец опасался, что они могли подкинуть в жилище какие-нибудь улики и крайне сильно из-за этого переживал, чем ему был причинен моральный вред, выразившийся в тяжелых нравственных страданиях.

Учитывая изложенное, истец считает, что произведенные в его жилище обыск, является незаконным, поскольку проведен с процессуальными нарушениями и отсутствовали основания для производства обыска.

По указанным основаниям истец обратился в суд с заявлением, в котором просит:

Взыскать с Министерства финансов в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в сумме 8000 Евро.

В судебном заседании истец Копытков М.А. поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ Стебакова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила суду возражения в письменном виде.

Привлеченные к участию по делу ГСК СК РФ по Красноярскому краю в судебное заседание не явились. Представили в суд возражения, согласно которым исковые требования не признали, указали, что истец в рамках уголовного дела неоднократно обращался с жалобами на действия сотрудников СО ГСК СК РФ по Красноярскому краю, однако данные жалобы не были удовлетворены. Таким образом, истец не доказал наличие причинно-следственной связи между виновными действиями сотрудником и причинением ему нравственных и физических страданий. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 4 и ст. 151 ГК РФ.

       В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено в судебном заседании 15.05.2018года приговором Красноярского краевого суда Копытков Максим Анатольевич осужден

по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

по пп. « ж,з» ч.2 ст. 105 УКРФ к 16 годам лишения свободы с ограничением своды на срок 1год.,

На основании ч.3 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свобода с ограничением свободы на срок 1год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 28.04.2016года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания, назначенного по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 28.04.2016года окончательное наказание назначено Копыткову Максиму Анатольевичу 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на срок 1год.

        Ранее в ходе предварительного следствия, в следственный отдел из ГУ МВД России по Красноярскому краю поступила справка, согласно которой в ходе проведенных оперативнорозыскных мероприятий установлено, что к совершению преступления причастны Копытков М.А. и Копытков Н.А., проживающие в частном доме СНГ «Россинка», расположенном в Емельяновском районе Красноярского края.

       Согласно поступившей информации Копытков М.А. и Копытков Н.А. могли иметь при себе оружие, боеприпасы, а также другие вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. При этом Копытковы могли уничтожить предметы и вещи, имеющие значение для уголовного дела.

В связи с изложенным, 06.12.2016 в порядке ст. 165 УПК РФ следователем вынесено постановление о производстве обыска в жилище Копыткова Н.А., где также проживал Копыткова М.А. После чего следователем с участием Копыткова Н.А., а также Копыткова М.А. в соответствии со ст. 182 УПК РФ произведен обыск в жилище.

    В соответствии со ст. 182 УПК РФ: I. Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. 2. Обыск производится на основании постановления следователя. 16. Обыск может производиться и в целях обнаружения разыскиваемых лиц и трупов.

Согласно от. 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми.

       06.12.2016года Советским районным судом г. Красноярска рассмотрено уведомление следователя Черкашиной Ю.А. о возбуждении перед судом ходатайства о признании обыска законным. Изучив представленные следователем материалы суд признал производство обыска законным.

Как указано ранее. Приговором Красноярского краевого суда от 15.05.2018 Копытков М.А. признан виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, ему назначено наказание в виде лишения свободы. Приговор вступил в законную силу.

       Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 30.08.2018 у суда не имелось оснований к признанию недопустимыми доказательствами, доказательств, перечисленных стороной защиты, в их числе протокол обыска в жилище, заключений всех проведенных по делу экспертиз. Каждое такое доказательство судом проверено и обоснованно признано полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Истцом Копытковым М.А. заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного действиями сотрудников следственных органов, в части необоснованного вынесения постановления о производстве обыска.

Причинение морального вреда возможно в случае незаконных действий должностных лиц, в то время как следственное действие обыск, произведенный 06.12.2016. незаконным признан не был.

Истцом Копытковым М.А. не представлено суду доказательств незаконности действий должностных лиц, а также то, что в результате именно данных незаконных действий сотрудников ГСУ СК России по Красноярскому краю ему причинены моральные страдания, нравственные переживания, в связи с чем, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда необходимо отказать.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Копыткова Максима Анатольевича к Главному Следственному Управлению Следственного Комитета по Красноярскому краю, Министерству финансов в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                 подпись                                                         Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                                                                                       Леонтьева И.В.