Решение по делу № 2-1165/2014 (2-7879/2013;) ~ М-7183/2013 от 25.12.2013

Дело № 2 – 1165/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

с участием представителя истца Манзуровой Т.А.,

при секретаре Алмакаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Черепановой Л.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Черепановой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей., в том числе: долг <данные изъяты> руб. по договору займа, проценты по договору <данные изъяты> рублей, единовременный фиксированный штраф <данные изъяты> рублей, штрафные проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между нами ООО «<данные изъяты>» и ответчиком Черепановой Л.В. был заключен договор займа № по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере <данные изъяты> руб. сроком на 15 дней, с выплатой процентов в размере <данные изъяты> % ежедневно, в случае просрочки займа с займодавца дополнительно взыскиваются и начисляются штрафные проценты в размере <данные изъяты>% ежедневно. Условия договора закреплены письменно и подписаны сторонами. В установленный срок долг ответчиком не был возвращен. На адрес ответчика была выслана Претензия от ДД.ММ.ГГГГг. с требованием уплатить задолженность и возвратить денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей Ответа на данную претензию ответчиком не поступило, в связи, с чем вынуждены были обратиться в суд.

    Представитель истца по доверенности Манзурова Т.А.. в судебном заседании уточнила иск, просит снизить неустойку до <данные изъяты> руб., от суммы единовременного штрафа в размере <данные изъяты> руб. отказалась.

Ответчик Черепанова Л.В. на судебное заседание не явилась, извещена судом по последнему известному суду адресу. Согласно адресной справке ответчик зарегистрирована по <адрес> по данному адресу она извещалась, конверт возвращен связи с истечением сроков хранения.

Суд, выслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, надлежаще извещенного о дне рассмотрения дела, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между нами ООО <данные изъяты>» и ответчиком Черепановой Л.В. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере <данные изъяты> руб. сроком на 15 дней, с выплатой процентов в размере <данные изъяты> % ежедневно, в случае просрочки займа с займодавца дополнительно взыскиваются и начисляются штрафные проценты в размере <данные изъяты>% ежедневно. Условия договора закреплены письменно и подписаны сторонами.

В установленный срок долг ответчиком не был возвращен. На адрес ответчика была выслана Претензия от ДД.ММ.ГГГГг. с требованием уплатить задолженность и возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Ответа на данную претензию ответчиком не поступило, в связи, с чем вынуждены были обратиться в суд.

Истец, своевременно, в установленные договором сроки, выдал денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, из которых: долг в размере <данные изъяты> руб. по договору займа, проценты по договору <данные изъяты> рублей, единовременный фиксированный штраф <данные изъяты> рублей, штрафные проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела следует, что договор между обществом и клиентом был заключен в порядке предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст. ст. 819, 820, 845 ГК РФ. Ответчик Черепанова Л.В. распорядилась предоставленными ей денежными средствами.

    Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика Черепановой Л.В. задолженности в сумме основного долга <данные изъяты> рублей, проценты по договору <данные изъяты> рублей, поскольку размер задолженности по договору и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела и ничем не опровергнут.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика штрафных процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, суд пришел к выводу о снижении размера штрафных процентов до <данные изъяты> руб. в порядке ст. 333 ГК РФ за нарушение сроков возврата основного долга, уплаты процентов по договору, поскольку сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая уточнения иска представителем ответчика.

Таким образом, общий размер задолженности составляет: <данные изъяты> руб. данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, исходя из взысканной суммы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:      ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░