Решение по делу № 12-13/2016 (12-81/2015;) от 07.12.2015

Дело № 12-13/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        22 января 2016 года                                                                                      г. Симферополь

       Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – ФИО4,

с участием представителя заявителя –ФИО2,

представителя заинтересованного лица – Администрации <адрес> Республики Крым – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ председателя административной комиссии муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л

:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, копия прилагается. Заявитель признает вину, но считает наказание очень суровым, не учитывающим смягчающих обстоятельств, а именно: после предупреждения ДД.ММ.ГГГГ, стопер убрала, чем устранила нарушение. Не в полном объеме изучила все нюансы законодательства РФ. Заявитель является зарегистрированным ИП от ДД.ММ.ГГГГ - исправно оплачиваю налоги. К административной ответственности ранее не привлекалась. В семье работает одна. Муж - чернобылец 2 категории, дочь - студентка КФУ. На основании, изложенного, просит суд смягчить административную ответственность, предусмотренную постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ограничиться предупреждением, т.к. устранила нарушение в тот же день.

Заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по мотивам указанным в жалобе.

Представитель заинтересованного лица – Администрации <адрес> Республики Крым – ФИО6 против удовлетворении жалобы возражал в полном объеме и пояснил, что при проведении проверки, были выявлены нарушения, на наличие которых она отреагировала в рамках действующего законодательства, на заседание заявитель не явилась, никаких документов в свое оправдание не предоставила, в связи с чем, был назначен такой размер штрафа.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Судом установлено, что согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, установила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 выявлено, что ИП ФИО2M. установила стоппер напротив входа в магазин по <адрес>, чем нарушила п. 8.4.2.6 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым,- утвержденные решением 12 сессии Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ст.ст. 26.11, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, ст. 3.11. Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>», назначено административное наказание гражданке ФИО2 в виде 5 000 рублей.

           На основании ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей.

            Согласно, Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных данным законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

            Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Событие административного правонарушения не оспаривается ФИО2

           Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

            Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении не содержит мотивировки размера назначенного штрафа, комиссией не учтено имущественное положение ФИО2, а именно зарегистрированным ИП от ДД.ММ.ГГГГ - исправно оплачивает налоги, к административной ответственности ранее не привлекалась, в семье работает одна, муж - чернобылец 2 категории, дочь - студентка КФУ, все нарушения устранила в добровольном порядке, данные факты подтверждаются правкой с места учебы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, копией удостоверения серии А № ФИО8, свидетельством о рождении актовая запись №, свидетельством о заключении брака актовая запись №. При этом, ФИО2 при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств назначен штраф в размере, близком к максимальному (5000 рублей).

            В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в том числе является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала, к административной ответственности ранее не привлекалась, в семье работает одна, муж - чернобылец 2 категории, дочь - студентка КФУ, все нарушения устранила в добровольном порядке. Эти обстоятельства подтверждены соответствующими документами.

            С учетом изложенного суд считает возможным изменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в части размера назначенного административного штрафа, снизив его до 2000 рублей.

    С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, доводы изложенные в жалобе подлежат частичному удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП Российской Федерации, суд –

р е ш и л :

           Жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ председателя административной комиссии муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ФИО2 – удовлетворить частично.

           Изменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в части размера назначенного административного штрафа, снизив его до 2000 рублей.

           Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

        Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.