Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1110/2016 (2-9464/2015;) ~ М-8156/2015 от 05.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об установлении факта признания отцовства и о признании права собственности в порядке наследования;

по встречному иску ФИО2 к ФИО3 об установлении факта родственных отношений и о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта признания отцовства и о признании права собственности в порядке наследования, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3 является единственным наследником первой очереди после умершего. С целью оформления своих наследственных прав истец обратился с заявлением к нотариусу. На основании данного заявления было заведено наследственное дело №, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Однако при предъявлении нотариусу документа, подтверждающего факт родственных отношений - свидетельства о рождении, было установлено, что в графе «отец» данного свидетельства указана фамилия «ФИО23», в связи с чем, нотариусом в устном порядке истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, а также разъяснено право на обращение в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства. Указанная выше запись в свидетельстве о рождении была произведена работниками ЗАГС в связи со следующими обстоятельствами. На момент рождения истца его мать ФИО5 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4. Брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака мать истца обратилась в органы ЗАГС с заявлением о регистрации акта рождения сына и в сведениях об отце указала свою девичью фамилию «ФИО23». На основании данного заявления Советским бюро ЗАГС <адрес> составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о рождении серии II - СИ №. В связи с выше указанными обстоятельствами ФИО3 обратился в органы ЗАГСа с заявлением о внесении изменений в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в части исправления фамилии отца с «ФИО23» на «ФИО24». Однако в этом ему было отказано связи с тем, что запись акта о государственной регистрации рождения ребенка произведена в соответствии с законодательством, действующим на момент регистрации рождения ребенка. Истец считает, что ФИО4 является его отцом и при жизни признавал сына. ФИО3 родился в период брака ФИО4 и ФИО5 и расторгнут только по истечении трех месяцев после его рождения. Тот факт, что в заявлении о регистрации акта о рождении мать указала фамилию ребенка как «ФИО23», по мнению истца, не имеет значения, поскольку отец при жизни признавал его как своего родного сына. После расторжения брака отец ФИО3 проживал совместно с матерью еще около двух лет, после чего ушел из семьи к другой женщине. На основании решения суда отец истца платил алименты до достижения им совершеннолетнего возраста. На протяжении всей жизни ФИО3 поддерживал отношения с ФИО4 В школьном возрасте истец постоянно ездил в гости к отцу в <адрес>, в последующем постоянно навещал отца на протяжении всей его жизни. Последние два месяца перед смертью отца ФИО3 проживал совместно с ФИО4, осуществлял уход за ним. Расходы, связанные с погребением ФИО4, также нес истец. Установление факта признания отцовства ФИО4 в отношении истца необходимо ему для оформления своих наследственных прав. В ином порядке, кроме как судебном, установить данный факт невозможно. Из справки БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ cлeдует, что ФИО4 на момент смерти на праве собственности принадлежала 1/3 доли домовладения по адресу: <адрес>. Истец полагает, что фактически принял наследство, открывшееся после смерти его отца. На протяжении всей жизни ФИО4 и до настоящего времени истец периодически проживал в спорном жилом доме, неоднократно производил там ремонт, пользуется земельным участком, на котором находится жилой дом. Кроме того, после смерти отца оплачивает коммунальные услуги и налоги, что подтверждается квитанциями об оплате. Указанные обстоятельства также могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. После смерти ФИО4 ответчик ФИО2 также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего, однако родственные отношения с ФИО4 подтвердить не смогла. Поскольку ФИО2 также претендует на наследственное имущество, не являясь наследником первой очереди, истец считает, что она, тем самым, нарушает его права как наследника.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит:

- установить факт признания отцовства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, рожденного от ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки о. Сахалин;

- признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

В свою очередь, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об установлении факта родственных отношений и о признании права собственности в порядке наследования, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ умер племянник ФИО2 - ФИО4, 1956 года рождения, которому по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/3 доля <адрес>. При подаче ФИО2 заявления в нотариальную контору о принятии наследства выяснилось, что на наследство умершего племянника также претендует ФИО3, именующим себя сыном умершего. О наличии у племянника сына ФИО2 и всем ее близким известно не было. Возникновение спора о наследстве повлекло за собой разбирательство дела в Октябрьском суде <адрес> по вопросу ycтановления отцовства ФИО4 в отношении ФИО3 В исковом заявлении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поданном в Ленинский районный суд <адрес>, содержится утверждение о проживании его с умершим в течение 2-х месяцев перед смертью ФИО4, а в судебном заседании Октябрьского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО3 утверждала, что после расторжения брака с ФИО4 отец с сыном никогда вместе не проживали. Регистрация рождения ребенка производилась матерью ФИО23 уже после расторжения брака с ФИО24, и в графе «отец» указана фамилия ФИО23. Документального подтверждения существования алиментных обязательств ФИО4 в отношении ФИО3 истцом по встречному иску также не представлено.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО2 просит:

- установить факт родственных отношений с ФИО4;

- признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на 1/3 долю дома по адресу: <адрес>, зарегистрированного за ФИО4

В судебном заседании истец ФИО3 и его представители по доверенности ФИО14 и ФИО15 заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям, приведенным в заявлении, в удовлетворении встречного иска ФИО2 просили отказать, указывая, что ФИО3 является единственным наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО4

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО16 против удовлетворения исковых требований ФИО3 возразили, пояснив, что при жизни умершего наследодателя никому из родственников не было известно о существовании у него сына, встречное исковое заявление поддержали, просили суд его удовлетворить.

Третьи лица нотариус нотариального округа г/о <адрес> ФИО17, администрация г/о <адрес>, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая мнение явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетелей, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, в том числе факт родственных отношений и факт признания отцовства, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Установлено, что при жизни ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> (л.д.38, 49-51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к нотариусу нотариального округа г/о <адрес> ФИО17 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, указывая, что является его сыном (л.д.30).

В связи с выявленным расхождением в указании фамилии отца заявителя в свидетельстве о рождении истца - «ФИО23» и фамилии умершего наследодателя «ФИО24» (по паспорту) такое свидетельство истцу выдано не было, и одновременно разъяснено право на обращение в суд с заявлением об установлении факта родства с умершим (л.д.6).

В целях устранения указанного несоответствия ФИО3 обратился в Октябрьский отдел управления ЗАГС администрации <адрес> с заявлением о внесении изменений в запись акта о своем рождении № от ДД.ММ.ГГГГ г.р., составленной Советским отделом ЗАГС <адрес>, в части исправления фамилии отца ребенка с «ФИО23» на «ФИО24».

Согласно извещению Октябрьского отдела управления ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 оставлено без удовлетворения. Причиной отказа послужили следующие обстоятельства:

В записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Советским отделом ЗАГС <адрес> в отношении ФИО3, фамилия ребенка и родителей указана «ФИО23», вписан отец «ФИО6», заявителем выступала мать «ФИО5», при регистрации рождения выдана справка для получения пособия одинокой матери.

В записи акта о браке № от ДД.ММ.ГГГГ г.р., составленной Центральным отделом ЗАГС <адрес> в отношении ФИО4 и ФИО5 (брак матери заявителя), фамилия супруги после заключения брака указана «ФИО24».

В записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Советским отделом ЗАГС <адрес> в отношении ФИО4 и ФИО7 (развод матери заявителя), фамилия супруги после расторжения брака присвоена «ФИО23».

Таким образом, актовая запись о рождении ребенка составлена позднее, чем актовая запись о расторжении брака, при регистрации которой изменена фамилия супруги (матери ребенка), следовательно, паспорт подлежал замене.

Согласно указанному извещению органа ЗАГС государственная регистрация рождения ребенка (истца) произведена в соответствии с законодательством, действующим на момент регистрации рождения ребенка: фамилия отца ребенка присвоена по фамилии матери; имя, отчество и национальность отца ребенка записаны по ее указанию (л.д.9).

В соответствии со ст. 49 Кодекса о браке и семье РСФСР, утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ (действовавшего в период регистрации рождения истца) отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, либо отец записывается согласно решению суда.

В случае смерти матери, признания матери недееспособной, лишения ее родительских прав, а также при невозможности установления ее местожительства запись об отце ребенка производится по заявлению отца.

При рождении ребенка у матери, не состоящей в браке, если не имеется совместного заявления родителей и решения суда об установлении отцовства, запись об отце ребенка в книге записей рождений производится по фамилии матери; имя и отчество отца ребенка записываются по ее указанию.

Лицо, записанное в качестве отца или матери ребенка, вправе оспорить произведенную запись в течение года с того времени, когда ему стало или должно было стать известным о произведенной записи. Если к этому времени лицо, записанное отцом или матерью, являлось несовершеннолетним, годичный срок исчисляется со времени достижения им восемнадцати лет.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховный Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве (п.4).

Как достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, на момент рождения ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ год его мать ФИО5 (в замужестве – ФИО24) состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении и расторжении брака.

Регистрация записи акта о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., производилась органом ЗАГСа ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения брака матери истца и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, поскольку на момент регистрации записи акта о рождении ребенка - ФИО3 его мать в зарегистрированном браке не состояла, внесение органом ЗАГСа в книгу записей рождений сведений об отце истца по фамилии матери (ФИО23) в полной мере отвечало требованиям действовавшего на тот момент семейного законодательства (ст. 49 Кодекса о браке и семье РСФСР).

Тот факт, что ФИО4 при жизни признавал свое отцовство в отношении ФИО3 также находит свое подтверждение из совокупности иных собранных по делу доказательств, в том числе сведений об алиментных обязательствах умершего в отношении истца в период его несовершеннолетия (решение <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-103), а также показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО18, ФИО19 и ФИО20, подтвердивших факт существования между ФИО3 и ФИО4 теплых отношений, а также того обстоятельство, что последний при жизни считал себя отцом ФИО3. Оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имеется, поскольку последние были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Доводы стороны ответчика ФИО2, подтверждаемые, в том числе показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО22 о том, что ФИО4 в силу состояния своего здоровья не мог иметь детей, судом не могут быть приняты во внимание при разрешении данного спора, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу письменных доказательств.

При таком положении, поскольку необходимое документальное подтверждение родственных отношений ФИО3 с умершим ФИО4 отсутствует, вместе с тем, факт признания ФИО4 при жизни своего отцовства в отношении истца достоверно нашло свое подтверждение из совокупности собранных по делу и полностью согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных истцом в данной части требований и считает возможным установить, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при жизни признавал свое отцовство в отношении ФИО3

Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что установление данного факта необходимо для подтверждения наследственных прав истца на имущество, оставшееся после смерти ФИО4 Обстоятельства невозможности получения необходимых документов во внесудебном порядке также были достоверно установлены в судебном заседании и подтверждаются извещением органа ЗАГС.

Разрешая требования истца по встречному иску ФИО2 в части установления факта ее родственных отношений с умершим наследодателем, суд исходит из следующего:

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу нотариального округа г/о <адрес> ФИО17 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, указывая, что является его тетей (л.д.30).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ввиду отсутствия необходимого документального подтверждения родственных отношений с умершим наследодателем (л.д.45).

Как было установлено в судебном заседании, ФИО2 (девичья фамилия – ФИО25) является дочерью ФИО10 и ФИО11 (л.д.79,80).

Родителями наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО8 и ФИО9 (л.д.35).

До замужества девичьей фамилией ФИО9 была «ФИО25» (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла (л.д.36).

Согласно справке МКУ г/о <адрес> «Администрация городских кладбищ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО11 (родители ФИО2), а также ФИО9 (мать наследодателя) захоронены в одной могиле (л.д.86).

На момент смерти ФИО9 проживала по адресу места проживания наследодателя ФИО4 - <адрес> (л.д. 87).

Как пояснили в судебном заседании свидетели ФИО21 и ФИО22, наследодатель ФИО4 является сыном сестры ФИО2 – ФИО9. Оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имеется.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и сопоставляя их с совокупностью собранных по делу доказательств, суд находит достоверно установленным факт родства ФИО2 и умершего ФИО4 как тети и племянника, в связи с чем, встречный иск в данной части подлежит удовлетворению.

Обстоятельства невозможности получения ФИО2 документального подтверждения родственных отношений с умершим ФИО4 во внесудебном порядке также нашли свое бесспорное подтверждение в материалах дела.

Разрешая требования сторон в остальной части, суд исходит из следующего.

    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (п. 1 ст. 1141 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 1142 – 1144 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления. Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и сопоставляя с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт принадлежности 1/3 в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> наследодателю ФИО4 на момент его смерти.

Право наследодателя на указанное имущество подтверждается, в частности, вступившим в законную силу решением <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51).

То обстоятельство, что ФИО4 при жизни не было надлежащим образом оформлено его право собственности на указанное имущество (отсутствие государственной регистрации права), по смыслу приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, не может являться основанием для ограничения наследственных прав его наследников, так как в данном случае в качестве правоустанавливающих выступают документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства. Регистрация же права на недвижимое имущество носит правоподтверждающий характер, при этом срок регистрации права действующим законодательством не ограничен.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что единственным наследником первой очереди по закону к имуществу умершего является истец ФИО3, признававшийся ФИО4 при жизни сыном.

После смерти наследодателя ФИО3 принял необходимые меры к сохранению наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4: несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи и пр., что подтверждается представленными в материалы настоящего дела квитанциями (л.д.131-136). Также, ФИО3 принимал непосредственное личное участие в организации похорон отца, что также подтверждается выданным истцу удостоверением о захоронении ФИО4 на Березовском кладбище, а также показаниями свидетелей.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, свидетельствую о том, что ФИО3 фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО4 в виде 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

При таком положении, поскольку ФИО3 является единственным наследником первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО4 и в ходе рассмотрения дела достоверно нашли свое подтверждение обстоятельства фактического принятия истцом наследственного имущества и принятия мер по его сохранению суд, с учетом приведенных выше положений, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания за ФИО3 права собственности на оставшееся после смерти ФИО4 имущество, а именно 1/3 доли на жилой <адрес> в порядке наследования и, вместе с этим, отказу в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 в данной части.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что к категории лиц, имеющих в силу ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве после смерти наследодателя ФИО4, ФИО2 не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить факт признания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отцовства в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является тётей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                         Е.Г. Щербатых

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.