Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5113/2014 ~ М-5026/2014 от 11.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Агуреева П.Г. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Агуреев П.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>. Между ним и ЗАО «Гута-Страхование» заключён договор добровольного страхования данного автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. В период действия договора страхования, а именно в течение времени с 18 час. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие, хищение четырёх колёс (литых дисков и зимних шин), в связи с чем, он обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые для производства выплаты документы, однако страховое возмещение не выплачено.

Согласно справке официального дилера по марке автомобиля, стоимость четырёх колёс составляет <данные изъяты>.

Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой он просил выплатить страховое возмещение, оставлена страховщиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в вышеуказанном размере, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>. и штраф.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Агурееву П.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что между Агуреевым П.Г. и ЗАО «Гута-Страхование» заключён договор добровольного страхования данного автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Материалами дела также подтверждается, что в период действия договора страхования, а именно в течение времени с 18 час. 26.03.2014 года по 10 час. 20 мин. 27.03.2014 года произошло страховое событие, хищение четырёх колёс (литых дисков и шин), в связи с чем, он обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые для производства выплаты документы, однако страховое возмещение не выплачено.

Согласно справке официального дилера по марке автомобиля, стоимость четырёх колёс составляет <данные изъяты>.

Установлено, что досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой истец просил выплатить страховое возмещение, оставлена страховщиком без удовлетворения.

Согласно ответу официального дилера ООО «Самарские автомобили-Люкс» на запрос суда, в штатную комплектацию автомобиля истца входят колёса:

- шина 265/45R21 SP Sport 01 (4шт) – <данные изъяты>.;

- диск колёсный литой (4 шт) – <данные изъяты>.

В штатную комплектацию колеса входит: шина (1 шт) – 18 000 руб., диск колёсный (1 шт) – 56 800 руб., гайка колеса (5 шт) – 1 000 руб., колпак колеса 21 (1 шт) – 1 700 руб., датчик давления шины (1 шт) – 9 100 руб. Датчик давления в шине крепится к основанию диска и является штатным оборудованием.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле в момент хищения стояли зимние шины.

Судом установлено, что автомобиль истца принимался на страхование на летних колёсах. Зимние шины на страхование не принимались. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, из суммы страхового возмещения подлежит исключению стоимость четырёх шин в размере <данные изъяты> руб.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что на страховщика в силу закона и договора возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая, однако страховщик не исполнил соответствующую обязанность, не представив доказательств обоснованности своих действий, суд приходит к выводу о том, что позиция страховщика не основана на законе, в связи с чем, на него следует возложить обязанность по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по выплате страхового возмещения, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки. Согласно расчёту иска в указанной части истец просит взыскать <данные изъяты> руб. Между тем, сумма неустойки не может превышать размер оказанной истцу услуги, равный размеру страховой премии, в связи с чем, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до размера уплаченной по договору страховой премии <данные изъяты>.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая, что истец является потребителем, а в материалах дела представлены доказательства нарушения его прав, суд считает возможным взыскать с ответчика в указанной части денежную сумму в размере 5 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Учитывая то, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования, изложенные в досудебной претензии, правомерность заявленных истцом требований нашла подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Однако учитывая, что штраф является дополнительной мерой ответственности, суд считает возможным применить к исковым требованиям в указанной части положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить сумму штрафа до <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Агуреева П.Г. – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Агуреева П.Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжалована в апелляционном порядке в самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья