Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2017 ~ М-49/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-91/2017         Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский 09 марта 2017 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзина Т.М.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору Кредитор предоставил Заемщику 74100 рублей на срок 60 месяцев с даты его предоставления под 20,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях указанного договора. Договором предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками ФИО3 являются её сыновья ФИО1 и ФИО2.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 68789 руб. 49 коп., в том числе: основной долг 62005 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом 6783 руб. 84 коп.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заемщиком ФИО3 и Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать солидарно с наследников умершего заемщика ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 68789 руб. 49 коп, в том числе: основной долг 62005 руб. 65 коп, проценты в размере 6783 руб. 84 коп., а также взыскать солидарно с наследников умершего заемщика ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственное пошлины в размере 8263 руб. 68 коп.

В судебное заседание истец – представитель ПАО «<данные изъяты>» не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что про кредит ничего не знал, кроме того наследственного имущества после смерти матери ФИО3 не имеется.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что про кредит ничего не знал, от наследства отказался.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства Потребительский кредит в размере 74100 рублей под 20,50% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. К кредитному договору прилагается график платежей (л.д. 5-7).

На л.д. 17 представлен мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ОАО «<данные изъяты>» денежных средств на счет ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74100 рублей.

Согласно расчета суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68789 руб. 49 коп., в том числе основной долг 62005 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом 6783 руб. 84 коп. Их представленного расчета видно, что с июня 2016 года платежи по кредиту не вносятся (л.д.14-16).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполняются надлежащим образом, ссудная задолженность по указанному договору Заемщиком не погашается.

Согласно информации отдела ЗАГС администрации <данные изъяты> муниципального района ЗАГС администрации <данные изъяты> муниципального района ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Судом установлено, что ФИО3 в ОАО «<данные изъяты>» был взят ДД.ММ.ГГГГ кредит на сумму 74100 рублей, о чем был заключен кредитный договор. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Часть 3 ст. 1175 ГК РФ предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно сведениям нотариуса <данные изъяты> нотариального округа ФИО6, наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено по извещению (претензии) кредитора ПАО <данные изъяты> о задолженности по кредитному договору. Также поступило заявление об отказе от наследства от сына наследодателя -ФИО2(л.д.28, 34).

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно представленных сведений из <данные изъяты> отдела <данные изъяты> филиала «<данные изъяты>» <адрес>», жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 (л.д.34).

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежало на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Согласно сведений РЭГ ОГИБДД МВД России по <адрес>, за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. транспортных средств не зарегистрировано (л.д.30).

Согласно информации РЦСКБ <адрес> ЦСКБ ПЦП ОЦ ПАО <данные изъяты>, имеются сведения о счетах открытых в Западно-Уральском банке ПАО <данные изъяты> на имя клиента ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: 42№ с остатком 0 руб. 00 коп., 40№ с остатком 0 руб. 04 коп., 40№ с остатком 0 руб. 00 коп. Кроме того установлено наличие вкладов, подлежащих компенсации, которые невозможно идентифицировать как вклады принадлежащие наследодателю. В компенсационной базе найден счет на имя ФИО3, 1956 г.р., выплаты компенсаций по данным счетам не производились (л.д.50).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются её сыновья ФИО1 и ФИО2, которые в силу ст. 1175 ГК РФ должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что после смерти ФИО3 наследник ФИО2 отказался от наследства, наследник ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, какого-либо наследственного имущества не имеется, доказательств того, что наследники фактически вступили во владение каким либо наследственным имуществом не имеется, установленные вклады на имя ФИО3 невозможно идентифицировать как вклады принадлежащие наследодателю, поэтому в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком ФИО3 и Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» со дня вступления в законную силу решения суда не подлежит удовлетворению, поскольку обязательства по указанному кредитному договору прекратились в связи со смертью должника по причине отсутствия наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требование о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» расходов по оплате государственное пошлины в размере 8263 руб. 68 коп. также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком ФИО3 и Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>», взыскании солидарно с наследников умершего заемщика ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 68789 руб. 49 коп, в том числе: основной долг 62005 руб. 65 коп, проценты в размере 6783 руб. 84 коп., а также о взыскании солидарно с наследников умершего заемщика ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» расходов по оплате государственной пошлины в размере 8263 руб. 68 коп – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2017 года.

Председательствующий: Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-91/2017