Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7001/2016 от 26.02.2016

Судья – Савин М.Е. Дело № 33а-7001/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

и судей Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.

при секретаре < Ф.И.О. >8 Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства по административному иску Скляровой < Ф.И.О. >9 к УФССП по Краснодарскому краю о признании неправомерным бездействия по частной жалобе представителя Скляровой И.Б. по доверенности Лубинец О.В. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 29 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Склярова И.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Краснодарскому краю о признании неправомерным бездействия.

В обоснование иска указала, что в обращении в УФССП по Краснодарскому краю от 11 января 2016 года она жаловалась на длительное неисполнение судебного решения Приморского районного суда г. Новороссийска по делу № <...>, которым суд обязал администрацию МО г. Новороссийск утвердить схему земельного участка площадью <...> кв. м по адресу: <...> В установленный срок ответ на жалобу не получен, в связи с чем, нарушены ее права.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 29 января 2016 года административное исковое заявление Скляровой И.Б. возвращено.

Не согласившись с определением суда от 29 января 2016 года, представитель Скляровой И.Б. по доверенности Лубинец О.В. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, так как считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей) может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Как усматривается из материалов дела, Склярова И. Б. обратилась с административным иском об оспаривании бездействия УФССП по Краснодарскому краю, расположенному в г. Краснодаре, ул. Красная, 22, что исключает возможность подачи административного иска по месту ее жительства в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Суд первой инстанции верно установил, что заявителем при подаче иска нарушена подсудность, и принял законное и обоснованное решение в форме определения о возвращении административного искового заявления.

Доводы частной жалобы представителя Скляровой И.Б. по доверенности Лубинец О.В. не содержат оснований для отмены определения суда и основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 311, 315 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 29 января 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Скляровой И.Б. по доверенности Лубинец О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: