Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13251/2016 от 22.04.2016

Судья: Цыкалов Д.А. Дело № 33-13251/2016

Апелляционное определение

«17» мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Пегушин В.Г., Диянова С.П.

по докладу судьи краевого суда Пегушина В.Г.

при секретаре Кравченко М.Е.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >12, на определение Советского районного суда <...> от 11 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Решением Советского районного суда <...> от <...> были удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >1 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об устранении препятствий в постановке на кадастровый учёт земельного участка.

На основании этого решения райсуда на госкадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 80000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, кадастровый <...>, в границах установленных проектом межевания земельных участков от <...>, изготовленным кадастровым инженером < Ф.И.О. >10, принадлежащий на праве собственности < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >15. < Ф.И.О. >13, образованный путём выдела из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:280, расположенного по адресу: <...>, ЗАО «Нива-1».

В соответствии с постановлением президиума Краснодарского краевого суда от <...> решение Советского райсуда <...> от <...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Определением Советского райсуда <...> от <...> гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об устранении препятствий в постановке на кадастровый учёт земельного участка оставлено без рассмотрения. Определение вступило в законную силу.

<...> определением Советского районного суда <...> осуществлён поворот исполнения вышеуказанного решения. Суд обязан филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю аннулировать запись о постановке на кадастровый учёт земельного участка, площадью 80000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, в границах установленных проектом межевания земельных участков от <...>, изготовленным кадастровым инженером < Ф.И.О. >10, принадлежащий на праве собственности < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >13, образованный путём выдела из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:280, расположенного по адресу: <...>. ЗАО «Нива-1».

< Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 обратились в суд с заявлением о разъяснении определения Советского райсуда <...> от <...>, где указали, что в результате действий < Ф.И.О. >1 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0436002:550 был разделён и поставлены на кадастровый учёт два земельных участка с кадастровыми номерами 23:43:0436002:552, 23:43:0436002:553. Просили разъяснить определение Советского райсуда от <...> и указать, что оно является основанием для ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю для аннулирования записи о постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 23:43:0436002:550, образованного по решению Советского райсуда от <...>, так и вновь образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0436002:552, 23:43:0436002:553.

Обжалуемым определением Советского районного суда <...> от <...> заявление < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 полностью удовлетворено.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >12, просит определение Советского райсуда <...> отменить, полагая, что оно незаконно и необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи райсуда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что решением Советского райсуда <...> от <...> были удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >1 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об устранении препятствий в постановке на кадастровый учёт земельного участка. Суд обязал филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 80000 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, в границах установленных проектом межевания земельных участков от <...>, изготовленным кадастровым инженером < Ф.И.О. >10 имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера <...>, принадлежащий на праве общей долевой собственности < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >15 и < Ф.И.О. >13, образованный путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:280, расположенного по адресу: <...>, ЗАО «Нива-1», без истребования дополнительных документов.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда <...> решение Советского райсуда от <...> отменено, дело было направлено на новое рассмотрение.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0436002:550, общей площадью 80000 кв.м. был разделён < Ф.И.О. >1 на два земельных участка с кадастровыми номерами: 23:43:0436002:552, общей площадью 62540 кв.м., и 23:43:0436002:553, общей площадью 17460 кв.м..

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым разъяснить определение Советского райсуда <...> от <...>, так как разъяснение определения не изменяет его суть и не противоречит обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы представителя < Ф.И.О. >1, не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное, неправильное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2016 года оставить без изменения, а жалобу представителя < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >12, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: