Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2018 ~ М-95/2018 от 09.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
20 марта 2018 года	город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Попова А.Ю., при секретаре судебного заседания Субботиной И.М., с участием представителя административного ответчика Чибисовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-14/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 95155 старшего мичмана Мирошниченко Романа Анатольевича об оспаривании действий командира войсковой части 95155, связанных с предоставлением отпусков,

установил:

Мирошниченко Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит обязать командира войсковой части 95155 отменить свой приказ от 2 февраля 2018 года № 70 в части, касающейся предоставления ему в период прохождения профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей в связи с увольнением с военной службы отпуска по личным обстоятельствам и основного отпуска за 2018 год, и издать новый приказ о предоставлении этих отпусков после прохождения им данной переподготовки, то есть с 25 мая 2018 года.

В обоснование заявления административный истец указывает на то, что он, желая воспользоваться своим правом на отдых после прохождения с 5 февраля по 24 мая 2018 года профессиональной переподготовки, обратился по команде с соответствующим рапортом, который административный ответчик проигнорировал, предоставив ему положенные отпуска в период с 3 февраля по 1 апреля 2018 года. Вместе с тем, по его мнению, такая переподготовка по своему характеру предполагает исполнение им, как военнослужащим, прикомандированным к военному образовательному учреждению, специальных обязанностей, следовательно, в результате оспариваемых действий командования воинской части он фактически лишён возможности реализовать указанное право.

Представитель административного ответчика Чибисова Д.А. в судебном заседании административный иск не признала и пояснила, что Мирошниченко Р.А., уволенному с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней, причитающиеся отпуска предоставлены командованием воинской части с таким расчётом, чтобы последний из них был использован им до истечения срока службы, а именно до 2 мая 2018 года. При этом, как она считает, профессиональная переподготовка административного истца, проводимая по его желанию, сама по себе не предполагает, в отличие от служебной командировки, исполнение специальных обязанностей военнослужащего, а также не является препятствием для реализации им права на отдых.

Административный истец Мирошниченко Р.А. и заинтересованное лицо начальник филиала федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» – «1 финансово-экономическая служба», который привлечён к участию в деле для решения вопроса о распределении судебных расходов, извещённые о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в суд не явились.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика Чибисовой Д.А. и исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копиям приказа командира войсковой части 95155 от 15 января 2018 года № 18 и направления от 2 февраля этого же года № 132 Мирошниченко Р.А. направлен в Военно-космическую академию имени А.Ф. Можайского для прохождения профессиональной переподготовки в период с 5 февраля по 24 мая 2018 года.

В этой связи он, как это следует из копии рапорта от 15 января 2018 года, просил командира войсковой части 95155 предоставить ему отпуск по личным обстоятельствам и основной отпуск за 2018 год пропорционально прослуженному в году увольнения времени после прохождения данной переподготовки, то есть с 25 мая 2018 года.

Вместе с тем приказом командира войсковой части 95155 от 2 февраля 2018 года № 70 (§ 9 и 10), о чём свидетельствует копия документа, административному истцу названные отпуска предоставлены последовательно, без разрыва между ними, с 3 февраля по 2 апреля 2018 года.

При этом в указанный период, как усматривается из копии приказа командира войсковой части 95155 от 13 февраля 2018 года № 9, Мирошниченко Р.А. был уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, срок которой у него истекает 2 мая 2018 года.

Давая оценку оспариваемым действиям административного ответчика, суд исходит из следующего.

Пунктом 4 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» во взаимосвязи с п. 4 Приложения № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 21 октября 2015 года № 630 «О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих – граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту» предусмотрено, что военнослужащие – граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей продолжительностью до четырёх месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно. Военнослужащие, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт командирам воинских частей.

В соответствии с п. 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками.

Именно на выполнение приведённых нормативных требований как раз и были направлены действия командования воинской части по предоставлению Мирошниченко Р.А., подлежащему увольнению с военной службы, положенных отпусков.

При этом, по смыслу закона, предоставление военнослужащему отпусков при увольнении с военной службы и направление его на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей носят самостоятельный характер.

То есть, прохождение переподготовки является отдельной социальной гарантией, направленной на обеспечение реализации права граждан на труд посредством предоставления возможности получения специальности, повышающей их конкурентоспособность на рынке труда, которая реализуется исключительно на основании волеизъявления самого военнослужащего и не ставится в зависимость от предоставления ему положенных при увольнении с военной службы отпусков.

Более того, действующее законодательство предусматривает исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается продление отпуска военнослужащему. Прохождение им профессиональной переподготовки к таким случаям не относится, равно как и не является исполнением военнослужащим обязанностей военной службы.

Учитывая изложенное, надлежит признать, что права и законные интересы Мирошниченко Р.А. оспариваемыми действиями административного ответчика не нарушены, в связи с чем, исходя из требований ст. 111 КАС РФ, судебные расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины при обращении в суд, возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Мирошниченко Романа Анатольевича – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Попов