Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2021 от 27.08.2021

Дело № 12-50/2021

№

РЕШЕНИЕ

с. Краснотуранск 19 октября 2021 г.

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт Андрей Александрович (<адрес>);

при секретаре Шаленко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Краснотуранского сельсовета Климова Вадима Витальевича, действующего на основании решения Краснотуранского сельского Совета депутатов № от 06.12.2016, на постановление, мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 29 июля 2021 г., вынесенные в отношении юридического лица – администрации Краснотуранского сельсовета, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 29.07.2021, юридическое лицо – администрация Краснотуранского сельсовета было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Резолютивная часть постановления оглашена 28.07.2021, в полном объёме постановление составлено 29.07.2021.

Согласно постановлению мирового судьи, правонарушение выразилось в том, что 17.05.2021, по адресу: <адрес>, администрацией Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, а также не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно: 1. по адресу: <адрес>: в нарушение требований п. 8.1.29 «ГОСТ Р №. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее ГОСТ Р №) на пешеходном переходе, расположенном на дороге, проходящей вдоль территории МБОУ «Краснотуранская СОШ», не установлены пешеходные ограждения перильного типа не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода; в нарушение требований п. 6.2.29 ГОСТ Р № на дороге, проходящей вдоль территории МБОУ «Краснотуранская СОШ», не нанесена горизонтальная дорожная разметка, дублирующая дорожный знак 1.23, надписи Дети или Школа, у пешеходного перехода, расположенного на участке дороги (улицы), проходящей вдоль территории детского учреждения МБОУ «Краснотуранская СОШ»; 2. по адресу: <адрес>: в нарушение требований п. 7.3.8 ГОСТ Р № на пешеходном переходе, расположенном на дороге, проходящей вдоль территории детского учреждения МБОУ «Краснотуранская СОШ», отсутствуют светофоры типа Т.7; в нарушение требований п. 4.5.1 «ГОСТ Р №. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее ГОСТ Р №) не обустроена тротуарами или пешеходными дорожками дорога от МБОУ «Краснотуранская СОШ»; в нарушение требований п. 6.2.29 ГОСТ Р № на дороге, проходящей вдоль территории детского учреждения МБОУ «Краснотуранская СОШ», не нанесена горизонтальная дорожная разметка дублирующая дорожный знак 1.23, надписи Дети или Школа, у пешеходного перехода, расположенного на участке дороги (улицы), проходящей вдоль территории детского учреждения МБОУ «Краснотуранская СОШ»; 3. по адресу: <адрес>: в нарушение требований п. 8.1.29 ГОСТ Р № на пешеходном переходе, расположенном на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений МБОУ «Краснотуранская НОШ имени В.К. Фуги», МБДОУ детский сад № 1 «Березка» по ходу движения с <адрес> с правой стороны не установлены пешеходные ограждения перильного типа не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода; в нарушение требований п. 6.2.29 ГОСТ Р № на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений МБОУ «Краснотуранская НОШ имени В.К. Фуги», МБДОУ детский сад № 1 «Березка» не нанесена горизонтальная дорожная разметка дублирующая дорожный знак 1.23, надписи Дети или Школа, у пешеходного перехода, расположенного на участке дороги (улицы), проходящей вдоль территории детских учреждений МБОУ «Краснотуранская НОШ имени В.К. Фуги», МБДОУ детский сад № 1 «Березка»; 4. по адресу: <адрес>: в нарушение требований п. 7.3.8 ГОСТ Р № на пешеходном переходе, расположенном на дороге, проходящей вдоль территории детского учреждения МБДОУ Детский сад № 2 «Чайка» отсутствуют светофоры типа Т.7; в нарушение требований п. 4.5.1 ГОСТ Р № не обустроена тротуарами или пешеходными дорожками дорога от перекрестка <адрес> до перекрестка <адрес> по левой стороне; - в нарушение требований п. 8.1.29 ГОСТ № на пешеходном переходе, расположенном на дороге, проходящей вдоль территории детского учреждения МБДОУ Детский сад № «Чайка» не установлены пешеходные ограждения перильного типа не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода; 5. по адресу: <адрес>: в нарушение требований п. 7.3.8 ГОСТ Р № на пешеходном переходе, расположенном на дороге, проходящей вдоль территории детского учреждения МБДОУ Детская школа искусств отсутствуют светофоры типа Т.7; в нарушение требований п. 4.5.1 ГОСТ Р № не обустроена тротуарами или пешеходными дорожками дорога по обе стороны наземного пешеходного перехода; в нарушение требований п. 8.1.29 ГОСТ Р № на пешеходном переходе, расположенном на дороге, проходящей вдоль территории детского учреждения МБДОУ Детская школа искусств не установлены пешеходные ограждения перильного типа не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода; в нарушение требований п. 6.2 «ГОСТ Р № Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности» (далее ГОСТ Р №) отсутствует искусственная неровность.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель администрации Краснотуранского сельсовета, глава сельсовета Климов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 45 вКраснотуранском районе Красноярского края от 29.07.2021 по делу № отменить, производство по делу прекратить. При этом требования жалобы мотивированы тем, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности мировым судьей, поскольку производство по делу осуществлялось в форме административного расследования и должно было быть рассмотрено районным судом. Невозможно определить, в рамках какой административной процедуры составлены указанные акты, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации не предусмотрено процедуры как повседневный надзор. В акте № отсутствует дата его составления. В материалах дела, решение о заступлении на службу государственного инспектора дорожного надзора Арая Н.А., составившего акты, отсутствует. В протоколе неверно указано место совершения административного правонарушения, администрация осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, однако указанный адрес не фигурирует в качестве места совершения правонарушения. Мировым судьей в постановлении установлено нарушение требований п.п. 8.1.29, 6.2.29 ГОСТ Р №, однако в протоколе сведений о нарушении данных пунктов не содержится. Из текста Постановления следует, что Администрации вменено нарушение именно подпункта 4.5.1.1 указанного ГОСТа, который не вменялся лицу при составлении протокола, из содержания протокола невозможно определить событие административного правонарушения.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрации Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края, действующий на основании доверенности от 19.10.2020 г. Корниенко А.В., в судебном заседании просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, привел доводы аналогичные тем, что указаны в жалобе. Также добавил, что указанные в жалобе сведения стали известны только из оспариваемого постановления. С материалами дела представитель юридического лица не знакомился.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении дела без участия неявившихся в судебное заседание лиц, при условии, что участники процесса извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 4.5.1.1 «ГОСТ Р №. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I-III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием. Пешеходные дорожки следует устраивать на участках подходов автомобильных дорог I-III категорий к населенным пунктам при интенсивности движения пешеходов более 200 чел./сут. Тротуары или пешеходные дорожки устраивают: на подходах к пешеходному переходу на расстоянии не мене 50 м, а также к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств; от пешеходного перехода до посадочной площадки остановочного пункта маршрутных транспортных средств на участках дорог вне населенных пунктов. Пешеходные дорожки должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и ГОСТ 33150.

Пунктом 6.2.29 «ГОСТ Р №. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» предусмотрено, что разметку 1.24.1 и 1.24.2 допускается применять для дублирования дорожных знаков: 1.24.1 - для дублирования предупреждающих знаков; 1.24.2 - для дублирования запрещающих знаков (рисунок В.21). Разметку 1.24.1 наносят на расстоянии от 20 до 30 м после места установки соответствующего предупреждающего знака, разметку 1.24.2 - в том же поперечном сечении дороги, что и соответствующий запрещающий знак. Допускается разметку 1.24.2 наносить после перекрестков в зоне действия ограничения скорости, введенного знаком 5.31. На многополосных дорогах разметку 1.24.1 и 1.24.2 наносят на каждой полосе, предназначенной для движения в данном направлении, за исключением изображений знаков 3.27 -3.30, которые наносят на крайней правой полосе движения. Разметку 1.24.1, дублирующую знак 1.23, применяют у детских учреждений. Одновременно допускается наносить надпись "Дети" на проезжей части непосредственно на опасном участке или перед пешеходным переходом с использованием шрифта высотой 1,6 (4,0) м. Надпись следует выполнять шрифтом, имеющим пропорции шрифта разметки 1.22 по ГОСТ Р №.

Пунктом 7.3.8 «ГОСТ Р №. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» предусмотрено, что светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в случаях, если: интенсивность движения транспортных средств и пешеходов составляет не менее половины от ее значений для условий 1 и 2 по 7.2.1; не обеспечена видимость для остановки транспортного средства, движущегося со скоростью, разрешенной на участке дороги перед перекрестком или пешеходным переходом; пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений; по техническим обоснованиям невозможно применение светофорного регулирования с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе.

Пунктом 8.1.29 «ГОСТ Р №. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» предусмотрено, что ограничивающие пешеходные ограждения применяют: а) перильные или сетчатые на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок маршрутных транспортных средств с пешеходными переходами в разных уровнях с проезжей частью в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей; б) перильные на газонах шириной 1 м и менее, отделяющих проезжую часть от тротуара (при отсутствии сплошной посадки кустарника по ГОСТ Р №), или тротуарах - на протяжении не менее 50 м в каждую сторону: 1) от всех регулируемых наземных пешеходных переходов; 2) нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц: проходящих вдоль детских учреждений; местах концентрации ДТП, связанных с наездом на пешехода; где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке. Протяженность ограничивающих пешеходных ограждений допускается уменьшать до начала остановочной площадки, если в пределах 50 м находятся остановки маршрутных транспортных средств, и прерывать эти ограждения на ширину въездов (выездов) на прилегающие территории. Ограничивающие пешеходные ограждения должны выдерживать значение горизонтальной сосредоточенной нагрузки на поручни перил 0,3 кН (в любом месте по длине поручня).

Пунктом 6.2 «ГОСТ Р № Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности» предусмотрено, что искусственные неровности (далее ИН) устраивают за 10-15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений. ИН допускается устраивать на основе анализа причин аварийности на конкретных участках дорог с учетом состава и интенсивности движения и дорожных условий: в начале опасного участка перед детскими и юношескими учреждениями, детскими площадками, местами массового отдыха, стадионами, вокзалами, магазинами и другими объектами массовой концентрации пешеходов, на транспортно-пешеходных и пешеходнотранспортных магистральных улицах районного значения, на дорогах и улицах местного значения, на парковыхдорогах и проездах [1]; перед опасными участками дорог, на которых введено ограничение скорости движения до 40 км/ч и менее, установленное знаками 3.24 "Ограничение максимальной скорости", 5.3.1 "Зона с ограничением максимальной скорости", 5.21 "Жилая зона"; перед нерегулируемыми перекрестками с необеспеченной видимостью транспортных средств, приближающихся по пересекаемой дороге, на расстоянии от 30 до 50 м до знака 2.5 "Движение без остановки запрещено"; по всей зоне действия знака 1.23 "Дети" через 50 м друг от друга.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из материалов дела, в силу пп. 1.5 п. 1 ст. 7 Устава Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края, к вопросам местного значения сельсовета относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно акту № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленному государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский», 17.05.2021, в 10 часов 05 минут, по адресу: <адрес> выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): в нарушение требований п. 8.1.29 ГОСТ Р № на пешеходном переходе, расположенном на дороге, проходящей вдоль территории МБОУ «Краснотуранская СОШ», не установлены пешеходные ограждения перильного типа не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода; в нарушение требований п. 6.2.29 ГОСТ Р № на дороге, проходящей вдоль территории МБОУ «Краснотуранская СОШ», не нанесена горизонтальная дорожная разметка, дублирующая дорожный знак 1.23, надписи Дети или Школа, у пешеходного перехода, расположенного на участке дороги (улицы), проходящей вдоль территории детского учреждения МБОУ «Краснотуранская СОШ», к акту приобщена фототалица.

Согласно акту № 50 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленному государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский», 17.05.2021, в 10 часов 15 минут, по адресу: <адрес>, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): в нарушение требований п. 7.3.8 ГОСТ Р № на пешеходном переходе, расположенном на дороге, проходящей вдоль территории детского учреждения МБОУ «Краснотуранская СОШ» отсутствуют светофоры типа Т.7; в нарушение требований п. 4.5.1 ГОСТ Р № не обустроена тротуарами или пешеходными дорожками дорога от МБОУ «Краснотуранская СОШ»; в нарушение требований п. 6.2.29 ГОСТ Р № на дороге, проходящей вдоль территории детского учреждения МБОУ «Краснотуранская СОШ» не нанесена горизонтальная дорожная разметка, дублирующая дорожный знак 1.23, надписи Дети или Школа, у пешеходного перехода, расположенного на участке дороги (улицы), проходящей вдоль территории детского учреждения МБОУ «Краснотуранская СОШ», к акту приобщена фототаблица.

Согласно акту № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленному государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский», 17.05.2021, в 10 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): в нарушение требований п. 8.1.29 ГОСТ Р № на пешеходном переходе, расположенном на дороге, проходящей вдоль территории детского учреждения МБОУ «Краснотуранская НОШ имени В.К. Фуги», МБДОУ детский сад № 1 «Березка» по ходу движения <адрес> с правой стороны не установлены пешеходные ограждения перильного типа не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода; в нарушение требований п. 6.2.29 ГОСТ Р № на дороге, проходящей вдоль территории детского учреждения МБОУ «Краснотуранская НОШ имени В.К. Фуги», МБДОУ детский сад № 1 «Березка» не нанесена горизонтальная дорожная разметка, дублирующая дорожный знак 1.23, надписи Дети или Школа, у пешеходного перехода, расположенного на участке дороги (улицы), проходящей вдоль территории детского учреждения МБОУ «Краснотуранская НОШ имени В.К. Фуги», МБДОУ детского сада № 1 «Березка», к акту приобщена фототаблица.

Согласно акту № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленному государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский», 17.05.2021, в 10 часов 41 минут, по адресу: <адрес>, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): в нарушение требований п. 7.3.8 ГОСТ Р № на пешеходном переходе, расположенном на дороге, проходящей вдоль территории детского учреждения МБДОУ Детский сад № 2 «Чайка» отсутствуют светофоры типа Т.7; в нарушение требований п. 4.5.1 ГОСТ Р № не обустроена тротуарами или пешеходными дорожками дорога от перекрестка <адрес> до перекрестка <адрес> по левой стороне; в нарушение требований п. 8.1.29 ГОСТ Р № на пешеходном переходе, расположенном на дороге, проходящей вдоль территории детского учреждения МБДОУ Детский сад № 2 «Чайка» не установлены пешеходные ограждения перильного типа не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, к акту приобщена фототаблица.

Согласно акту № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленному государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский», 17.05.2021, в 10 часов 54 минут, по адресу: <адрес>, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): в нарушение требований п. 7.3.8 ГОСТ Р № на пешеходном переходе, расположенном на дороге, проходящей вдоль территории детского учреждения МБДОУ Детская школа искусств отсутствуют светофоры типа Т.7; в нарушение требований п. 4.5.1 ГОСТ Р № не обустроена тротуарами или пешеходными дорожками дорога по обе стороны наземного пешеходного перехода; в нарушение требований п. 8.1.29 ГОСТ Р № на пешеходном переходе, расположенном на дороге, проходящей вдоль территории детского учреждения МБДОУ Детская школа искусств не установлены пешеходные ограждения перильного типа не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода; в нарушение требований п. 6.2 ГОСТ Р № отсутствует искусственная неровность.

18.05.2021 в отношении администрации Краснотуранского сельсовета вынесено предписание № согласно которому, администрации Краснотуранского сельсовета предписано устранить выявленные указанными актами недостатки до 31.07.2021.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении учреждения 05.07.2021 должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» протокола об административном правонарушении и привлечения учреждения 29.07.2021 мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Совершение учреждением указанного административного правонарушения подтверждено собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности мировым судьей, поскольку производство по делу осуществлялось в форме административного расследования и должно было быть рассмотрено районным судом, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку они не нашли своего подтверждения. Так согласно материалам дела (л.д.1, 50-52) 05.07.2021 административный материал, содержащий протокол №, на основании определения начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» от 05.07.2021 был направлен в Краснотуранский районный суд на рассмотрение в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, определением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 15.07.2021 протокол об административном правонарушении, вместе с материалами дела былнаправлен по подведомственности в судебный участок № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края.

Доводы жалобы о том, что невозможно определить, в рамках какой административной процедуры составлены указанные акты, административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации не предусмотрено процедуры как повседневный надзор, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку основаны на неправильном понимании нормы права.

Так, в соответствии приказом МВД РФ от 30 марта 2015 г. № утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Административный регламент).

Как следует из п. 33.5 Административного регламента, исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, помимо организации плановых и внеплановых проверок, включает в себя такую административную процедуру как систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований безопасности при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Пунктом 81 Административного регламента предусмотрено, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

В силу п. 83 Административного регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе таких как наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

Согласно п. п. 17, 86, 87 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт. При выявлении нарушений обязательных требований безопасности по результатам исполнения государственной функции принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела, решение о заступлении на службу государственного инспектора дорожного надзора Арая Н.А., составившего акты, отсутствует, несостоятельны. Так, не регламентирована обязанность должностного лица составившего протокол об административном правонарушении приобщать к материалам дела в качестве доказательств по делу: решение о заступлении на службу государственного инспектора дорожного надзора, поскольку данный документ не подтверждает факт совершения административного правонарушения, при этом у суда не имеется оснований предполагать, что должностное лицо Арая Н.А. составивший акты, действовал без наличия к тому достаточных полномочий. На основании актов врио государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» Мониным М.О. составлен протокол от 05.07.2021, акты, включены в состав административного материала, который определением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» проверены и переданы для рассмотрения по подведомственности. Кроме того, согласно приказам № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и № л/с от 09.08.2020 г. в мае 2021 г. состоял на службе в ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» на должности государственного инспектора дорожного надзора отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Краснотуранский».

Довод о том, что в акте № отсутствует дата его составления, не нашли своего подтверждения, поскольку противоречит материалам дела, так из содержания акта №, расположенном на 23 листе дела, следует, что акт составлен 17.05.2021, иных доказательств объективно опровергающих данные обстоятельства суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что в протоколе неверно указано место совершения административного правонарушения, администрация осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, однако указанный адрес не фигурирует в качестве места совершения правонарушения, являются ошибочными, поскольку местом совершения бездействия является участок дороги, на котором лицом, привлекаемое к административной ответственности должно было совершено действие, при этом данные участки дороги были указаны в протоколе согласно актам фиксации. Положениями пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определяется порядок определения территориальной подсудности, при этом территориальная подсудность по настоящему делу не нарушена.

Доводы о том, что мировым судьей в постановлении установлено нарушение требований п.п. 8.1.29, 6.2.29 ГОСТ Р №, однако в протоколе сведений о нарушении данных пунктов не содержится, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Так из содержания протокола № от 05.07.2021 (л.д. 2-9) следует что в нём указы в качестве норм регламентирующих обязанность по содержанию дорог именно положения п.п. 8.1.29, 6.2.29 ГОСТ Р №, иных доказательств опровергающих данные обстоятельства суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что из текста постановления следует, что администрации вменено нарушение именно подпункта 4.5.1.1 указанного ГОСТа, который не вменялся лицу при составлении протокола, из содержания протокола невозможно определить событие административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку в протоколе от 05.07.2021 указан п. 4.5.1 ГОСТ Р № в содержание которого включены положения и п. 4.5.1.1, при этом из содержания совокупности материалов дела (текста актов, протокола и предписания) следует, что в качестве объективной стороны вменяемого бездействия указано содержание п. 4.5.1.1 ГОСТ Р №, являющегося конкретизирующим по отношению к п.4.5.1 ГОСТ Р № и включенным в его содержание. Кроме того, не указание в протоколе конкретизирующего пункта 4.5.1.1 ГОСТ Р №, при ссылке на основной пункт 4.5.1 ГОСТ Р № не влечет недействительность протокола, и как следствие не является основанием для освобождения юридического лица от ответственности, поскольку помимо указанного пункта объективная сторона административного правонарушения характеризуется неисполнением так же иных требований стандартов п. 7.3.8 ГОСТ Р №, п. 4.5.1 ГОСТ Р №, п. 8.1.29 ГОСТ Р №, п. 6.2.29 ГОСТ Р №.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с этим обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Так из представленных материалов дела следует, что привлекаемым к административной ответственности лицом, администрацией Краснотуранского сельсовета, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не предоставлено доказательств объективно подтверждающих отсутствие возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом суд учитывает, что при рассмотрении дела, у лица привлекаемого к административной ответственности имелась реальная возможность предоставления должностному лицу составляющему протокол и суду при рассмотрении дела, доказательств наличия указанных обстоятельств. В силу того, что стороны реализуют свои полномочия по защите прав на своё усмотрение, учитывая, реальную возможность предоставления доказательств того, что юридическое лицо предпринимало все зависящие от него меры по их соблюдению, и нарушение было допущено по независящим от него основаниям, однако суду таких доказательств не представлено, постановление мирового судьи вынесено на законном основании исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом применения ч. 3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 45 вКраснотуранском районе Красноярского края от 29 июля 2021 г. оставить без изменения, жалобу главы администрации Краснотуранского сельсовета Климова В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья А.А. Швайгерт