Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3546/2015 ~ М-3349/2015 от 16.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2015 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осиповой С.К.,

при секретаре Шпилевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Скачкова А.В. к ООО «Мотор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Скачков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Мотор» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>, морального вреда <данные изъяты>, штрафа 50% в пользу потребителя, ссылаясь на то, что 06.04.2015г. между Скачковым А.В. и ООО «Мотор» в лице директора Звягинцева А.В. был заключен договор купли-продажи двигателя без навесного оборудования <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты>. В этот же день истец полностью оплатил стоимость двигателя. Согласно договора ответчик должен был передать двигатель истцу в течение 14 дней. Однако до настоящего времени ООО «Мотор» истцу двигатель не передал. В адрес ООО «Мотор» направлялась претензия 09.07.2015г. с требованием о выплате денежных средств в размере <данные изъяты>. Ответчиком претензия получена не была и вернулась в адрес истца за истечением срока хранения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации и по месту нахождения офиса продаж. Корреспонденция возращена за истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 06.04.2015 года между ООО «Мотор» ( продавец) и Скачковым А.В.( покупатель) заключен договор купли-продажи двигателя без навесного оборудования <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты>. Согласно п.2.2 Договора покупатель обязан оплатить 100% стоимости товара в течение 2-х рабочих дней со дня заключения договора, а продавец обязуется передать товар покупателю в течение 14 рабочих дней со дня получения оплаты и поступления «запасной части» на склад продавца. Место доставки детали г.Самара. ст.Безымянка.

Истец произвел полную оплату двигателя 06.04.2015г. в размере <данные изъяты>., что подтверждается товарным чеком № от 06.04.2015г.

В установленные договором сроки ответчик двигатель истцу не передал.

09.07.2015г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил расторгнуть договор и ернуть ему стоимость агрегата. В течение 10 дней.

Ответчиком претензия получена не была и возращена обратно в адрес истца за истечением срока хранения.

Как пояснил истец, купленный им двигатель до настоящего времени ему передан так и не был, тем самым ответчик не выполнил условия договора.

Проанализировав представленные доказательства с позиции ст.67 ГПК РФ, учитывая, что договор купли-продажи ответчиком не оспаривался, суд пришел к выводу о наличии со стороны ответчика нарушений прав истца как потребителя, в связи с чем, требования о взыскании оплаченной стоимости товара в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты>.из расчета 3% стоимости услуги по п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» за 82 дня просрочки.

Между тем, в соответствии с п.1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителе» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю следствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер денежной компенсации морального вреда до <данные изъяты>

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, требования не были удовлетворены, в связи с чем, имеются основания для применения штрафных санкций, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере <данные изъяты>

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку представителем ответчика не предоставлено суду доказательств тяжелого материального положения, а также уважительности причин неисполнения заключенного договора.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мотор» в пользу Скачкова А.В. уплаченные денежные средства за товар <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Мотор» в пользу государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 31.08.2015г.

Судья: