Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2018 ~ М-283/2018 от 02.02.2018

№2-768/2018

                        Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года                                 г. Саратов

    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца Сахарова А.П.: Пантелеева М.В., представившего доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахарова А.П. к Акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании стоимости товара, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа,

установил:

Сахаров А.П. обратился с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании стоимости товара, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, в обоснование которых указал, что <дата> в магазине «Связной», расположенном по адресу: <адрес> истцом был приобретен товар – мобильный телефон марки <данные изъяты> по цене 65 990 рублей. На данный товар установлен гарантийный срок – 12 месяцев. В процессе эксплуатации, по истечении гарантийного срока, в телефоне появился недостаток – не включается.

<дата> была проведена досудебная экспертиза, которой был выявлен заявленный недостаток, в виде отсутствия включения аппарата в рабочее состояние, так же было установлено, что причиной обнаруженного недостатка является выход из строя электронных компонентов цепи питания системной платы объекта исследования.

<дата> истец обратился к ответчику по месту совершения покупки с требованием о возврате уплаченной за товар и за проведенное экспертное исследование денежной суммы.

<дата> истцом был получен ответ на претензию, в котором ответчик потребовал проведения проверки качества товара.

Согласно акта о проведении проверки качества товара ООО «Про Сервис» от <дата> заявленный недостаток подтвержден.

<дата> истец предоставил акт из сервисного центра о проведенной проверке качества товара, в торговую точку по месту совершения сделки.

<дата> истец обратился в торговую точку ответчика, где ему сообщили, что требования, изложенные в претензии удовлетворены не будут.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, денежную сумму, уплаченную за Товар (сотовый телефон Apple IPhone 7 128 Gb) в размере 65 990 руб., неустойку в размере за каждый день просрочки исполнения требования, о возврате уплаченной за товар денежной суммы начиная с <дата> по день подачи искового заявления в размере 21 116 руб. 80 коп., неустойку в размере за каждый день просрочки исполнения требования, о возмещении расходов по оплате экспертного исследования начиная с <дата> по день подачи искового заявления в размере 21116 руб. 80 коп., неустойку в размере 659 руб. 90 коп. за каждый день просрочки исполнения требования, о возврате уплаченной за товар денежной суммы начиная с <дата> (день подачи искового заявления) по день вынесения решения, неустойку в размере 659 руб. 90 коп. за каждый день просрочки исполнения требования, о возмещении расходов по оплате экспертного исследования начиная с <дата> (день подачи искового заявления) по день вынесения решения, неустойку в размере 659 руб. 90 коп. за каждый день просрочки выполнения требования, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная со дня следующим за днем вынесения судебного решения, по день фактического исполнения требований, неустойку в размере 659 руб. 90 коп. за каждый день просрочки выполнения требования, о возмещении расходов по оплате экспертного исследования, начиная со дня следующим за днем вынесения судебного решения, по день фактического исполнения требований, стоимость проведения досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований истца в размере 50 % от взысканной с ответчика в пользу истца суммы.

В судебное заседание истец, извещенный о слушании дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебное заседание представитель ответчика, извещенный о слушании дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствии истца и представитель ответчика.

Принимая во внимание мнение представителя истца, и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

    В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и АО «Связной Логистика» был заключен договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> по цене 65 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок на данный товар установлен в 12 месяцев, что не оспаривалось сторонами.

    По истечении гарантийного срока в телефоне выявился недостаток «не включается».

<дата> была проведена досудебная экспертиза, которой был выявлен заявленный недостаток, в виде отсутствия включения аппарата в рабочее состояние, так же было установлено, что причиной обнаруженного недостатка является выход из строя электронных компонентов цепи питания системной платы объекта исследования.

<дата> истец обратился к ответчику по месту совершения покупки с требованием о возврате уплаченной за товар и за проведенное экспертное исследование денежной суммы.

<дата> истцом был получен ответ на претензию, в котором ответчик потребовал проведения проверки качества товара.

Согласно акта о проведении проверки качества товара <данные изъяты> от <дата> заявленный недостаток подтвержден.

<дата> истец предоставил акт из сервисного центра о проведенной проверке качества товара, в торговую точку по месту совершения сделки.

<дата> истец обратился в торговую точку ответчика, где ему сообщили, что требования, изложенные в претензии удовлетворены не будут.

    На основании статьи 492 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно статье 500 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законом о защите прав потребителей не установлено иное.

На основании статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Приобретенный товар истцом, является технически сложным товаров, что соответствует указанному Перечню.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, на основании ходатайства представителя ответчика была назначена судебная товароведческо-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от <дата>, составленного <данные изъяты>, экспертом установлено, что в мобильном телефоне марки <данные изъяты>, имеется недостаток (дефект): не включается. В связи с тем, что на момент проведения исследований телефон не включается то установить или выявить какие-либо другие недостатки или дефекты, в рамках данного исследования, экспертным путем не представляется возможным. Причиной образования выявленного и заявленного недостатка телефона марки <данные изъяты> в виде не включения, является аппаратная неисправность, а именно скрытый производственный дефект электронных компонентов системной платы, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия в рамках данного исследования, экспертом не выявлено. Каких-либо следов проведения ремонтно-восстановительных работ намеренного повреждения мобильного телефона марки <данные изъяты>, в рамках данного исследования, экспертом не выявлено. В силу сложившейся практики сервисных центров, данная неисправность в виде не включения, устраняется заменой системной платы на аналогичную, технически исправную. Согласно политики сервисного обслуживания компании «Apple», системная плата к данной модели телефона, на момент проведения исследований для гарантийного или коммерческого ремонта по данным имеющимся у эксперта, сервисного центра и службы поддержки пользователей компании «Apple», не поставляется и неисправный аппарат меняется на новый. Все работы по устранению недостатков (дефектов) в рамках гарантийного срока, обговоренные производителем (продавцом) в гарантийном талоне, и не являющиеся следствием нарушения правил эксплуатации, производятся сервисным центром, бесплатно. В данном случае дефект телефона в виде не включения является неустранимым, т.к. требуется замена устройства в сборе.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленное экспертное заключение, проведенное в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, суд принимает его в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

    Как указывалось выше, понятие существенных недостатков дается в Законе РФ "О защите прав потребителей, а именно существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Учитывая, что в смартфоне принадлежащем истцу обнаружен недостаток, который не позволяет его использовать по назначению, устранение выявленного недостатка экономически не целесообразно, исходя из положений Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу, что выявленный в смартфоне недостаток является существенным.

С учетом изложенного и отсутствия со стороны ответчика возражений относительно наличия существенного дефекта в товаре, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право истца, как потребителя на пользование товаром, соответствующего условиям стандартов предусмотренных обязательным требования к качеству товара, что регламентировано статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей», согласно которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

    Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость сотового телефона марки <данные изъяты>, в размере 65 990 рублей.

    Истец, приобрел товар <дата> в процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток – не включается. <дата> истец обратился к ответчику направив претензию с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. Данная претензия была направлена истцом по юридическому адресу ответчика

<дата> истцом был получен ответ на претензию, в котором ответчик потребовал проведения проверки качества товара.

Согласно акта о проведении проверки качества товара <данные изъяты> от <дата> заявленный недостаток подтвержден.

<дата> истец предоставил акт из сервисного центра о проведенной проверке качества товара, в торговую точку по месту совершения сделки.

<дата> истец обратился в торговую точку ответчика, где ему сообщили, что требования, изложенные в претензии удовлетворены не будут.

В соответствии со статьей 22 ФЗ «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений статьи 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

    Таким образом, у истца имеется право на предъявление требования о взыскании с ответчика неустойки.

    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

По смыслу закона применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела было представлено письменное мотивированное ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, письменное мотивированное ходатайство ответчика, доводы, приведенные в ходатайстве, приходит к выводу о снижении размера неустойки.

В связи, с чем с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара начиная с <дата> по <дата> (107 дней) исходя из 0,5% от стоимости товара, что составляет 329 руб. 95 коп. х 107 дней = 35 304 руб. 65 коп., неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара исходя из 0,5% от стоимости товара, начиная с <дата>, что составляет 329 руб. 95 коп. за каждый день просрочки до возврата ответчиком в пользу истца денежных средств в виде стоимости товара в размере 65 990 рублей.

Кроме того, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд пришел к выводу об удовлетворении в части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а именно в размере 2 000 рублей. Остальная часть заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из указанных положений законодательства Российской Федерации, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 647 руб. 32 коп. (65 990 руб. + 35 304 руб. 65 коп. + 2 000 руб. = 103 294 руб. 65 коп. : 2 = 51 647 руб. 32 коп.).

Кроме того, в силу ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», истец Сахаров А.П. обязан возвратить товар сотового телефона марки <данные изъяты>, в полной его комплектации продавцу - ответчику Акционерному обществу «Связной Логистика», после получения денежных средств в размере 65 990 рублей.

Согласно положениям статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Также в соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом принципа разумности и справедливости, затраченного представителем времени на составление искового заявления и подачи его в суд, участия представителя в судебных заседаниях, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб..

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд признает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате судебной экспертизы, поскольку, несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, так как они входят в предмет доказывания по заявленным исковым требованиям, поскольку в данном случае бремя доказывания существенного недостатка в товаре, возложено на истца.

В остальной части исковые требования, а также требования о взыскании судебных издержек, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     решил:

исковые требования удовлетворить в части.

    Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Сахарова А.П. в связи с отказом от договора купли-продажи товара, стоимость сотового телефона марки <данные изъяты>, в размере 65 990 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара начиная с <дата> по <дата> (107 дней) исходя из 0,5% от стоимости товара, что составляет 329 руб. 95 коп. х 107 дней = 35 304 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 51 647 руб. 32 коп. (65 990 руб. + 35 304 руб. 65 коп. + 2 000 руб. = 103 294 руб. 65 коп. : 2 = 51 647 руб. 32 коп.), неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя начиная с <дата> о возврате стоимости товара исходя из 0,5% от стоимости товара, что составляет 329 руб. 95 коп. за каждый день просрочки до возврата ответчиком в пользу истца денежных средств в виде стоимости товара в размере 65 990 рублей, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в требованиях о взыскании судебных издержек, отказать.

Обязать Сахарова А.П. возвратить товар сотового телефона марки <данные изъяты>, в полной его комплектации продавцу - ответчику Акционерному обществу «Связной Логистика», после получения денежных средств в размере 65 990 рублей.

    На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья                        /подпись/             Т.В. Забайлович