Решение от 18.02.2020 по делу № 33-4179/2020 от 21.01.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-4179/2020 Судья: Игнатьева А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Миргородской И.В.
судей	Вологдиной Т.И., Хвещенко Е.Р.
при секретаре	Кириной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы О.В., Ю.В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску С.А. к О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения представителя третьего лица Ю.В. Д.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца С.А. Ш., возражавшего относительно удовлетворения апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец С.А. обратился в Невский районный суд <адрес> с иском к О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 105 820 руб. 99 коп. за период с <дата> по <дата>.

Требования мотивированы тем, что <дата> между А.Г. и О.В. заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила в долг 12 845 658 руб.

В период с <дата> по <дата> долг частично возвращен в размере 6 400 000 руб., остальная часть задолженности не возвращена.

Решением Невского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования С.А. удовлетворены: с О.В. в пользу С.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 2 105 820 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 983 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик и третье лицо подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменено, в удовлетворении исковых требований С.А. к О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в ином составе судей.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец С.А., ответчик О.В., третье лицо Ю.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела <дата> между А.Г. и О.Г. был заключен договора займа, по условиям которого ответчик получил сумму беспроцентного займа в размере 12 845 658 руб., сроком возврата до <дата>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату денежных средств сторонами <дата> был заключен договор залога (ипотеки), предметом которого является земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Решением Невского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №..., вступившим в законную силу, иск А.Г. удовлетворен, с О.В. взысканы денежные средства в размере 6 445 658 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 40 428 руб., взыскание обращено на предмет залога – земельный участок, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости имущества в размере 12 845 658 руб.

<дата> между А.Г. и С.А. заключен договор уступки прав (цессии), согласно п. 1.2 которого предметом договора являются уступаемые права, включающие в себя сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 6 445 658 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 428 руб.

Обратившись в суд с данными исковыми требованиями, истец ссылался на то, что долг ответчиком не возвращен, в связи с чем на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и, приняв во внимание расчет истца, приложенный к исковому заявлению, взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 2 105 820 руб.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора займа <дата>) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на дату вынесения судом решения от <дата> по настоящему гражданскому делу), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о полном погашении имеющейся задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 15, 395 Гражданского Кодекса РФ, установив на основании исследованных доказательств, что обязательство по возврату задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не исполнено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу С.А. процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия признает обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия не согласна с выводом суда относительно периода, за который подлежат начислению проценты.

Согласно ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 вышеуказанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГПК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 26 указанного Постановления предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из изложенного следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГПК РФ, независимо от предъявления ранее кредитором требования о взыскании основной задолженности, подлежит исчислению применительно к каждому дню просрочки.

Как усматривается из материалов дела истец С.А. обратился в суд с данным иском <дата> (л.д. 4), таким образом, суду следовало установить период начисления процентов в пределах трехлетнего срока исковой давности до даты подачи иска – с <дата> по <дата>.

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика за период с <дата> по <дата>, составляет 1 757 698 руб. 88 коп.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, судебной коллегией отклоняется, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение Невского районного суда <адрес> от <дата> изменить в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> – 1 757 698 руб. 88 коп., размера взыскиваемой госпошлины.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 757 698 ░░░. 88 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 988 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: