Решение по делу № 33-2481/2019 от 10.04.2019

Судья Коданева Я.В. Дело № 33-2481/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Круковской А.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 18.04.2019 дело по апелляционной жалобе Дементьевой ЕЕ на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.01.2019, которым с Дементьевой ЕЕ в пользу Дементьева АД взыскано 114 868,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.02.2018 по 02.12.2018, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 479,38 руб.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснение представителя Дементьева А.Д. - Филиппова О.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дементьев А.Д. обратился в суд с иском к Дементьевой Е.Е. о взыскании денежных средств в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 163 674,91 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4 473 руб.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком решения Сыктывкарского городского суда от 10.10.2017, которым с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1 891 932,50 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дементьева Е.Е. просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Истец, ответчик в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 10.10.2017 решением Сыктывкарского городского суда по делу № 2-6288/2017 с Дементьевой Е.Е. в пользу Дементьева А.Д. взыскана ? доля стоимости торгового оборудования в размере 11 500 руб., а также ? стоимости товарных остатков в размере 1 880 432,50 руб., всего 1 891 932,50 руб.

Решение суда вступило в законную силу 01.02.2018.

22.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Сыктывкару в отношении Дементьевой Е.Е. возбуждено исполнительное производство по взысканию с ответчика денежных средств в размере 1 891 932,50 руб.

Остаток задолженности на 16.01.2019 составляет 1 797 320,15 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца от суммы имеющейся задолженности с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 01.02.2018, при этом нормы статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки/процентов применению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.Пленум Верховного Суда РФ в пункте 57 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Абзацем 4 пункта 48 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы Дементьевой Е.Е. сводятся к наличию оснований для снижения размера процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поскольку нормы постановления Пленума указывают о неприменении статьи 333 ГК РФ по общим правилам.

В рассматриваемом случае ответчик считает, что приведенные нормы применению не подлежат, так как она принимала меры к исполнению решения суда, предлагаю истцу в качестве отступного квартиру.

Доводы Дементьевой Е.Е. подлежат отклонению, как основанные на неправильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам дела.

Оснований для освобождения Дементьевой Е.Е. от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, не имелось, поскольку предложение квартиры в качестве отступного без согласия истца не является надлежащим исполнением денежного обязательства, поэтому правила пункта 3 статьи 406 ГК РФ, разъяснений Пленума в пункте 47 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» применению не подлежат.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дементьевой ЕЕ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи