Решение по делу № 2-343/2011 от 08.04.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е                                                2-343/2011

                                 Именем Российской федерации

8 апреля 2011 г.                                                                                                                г. Ухта

Мировой судья Зеленин Н.А. Ярегского судебного участка г. Ухта Республики Коми

При секретаре Кашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гирфанова Т. Ф.к Открытому акционерному обществу (ОАО) «Сбербанку России» в лице Ухтинского отделения <НОМЕР>

о признании незаконным договора в части, взыскании  незаконно полученного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании процентов и компенсации морального вреда,

                                               у с т а н о в и л:

Истец Гирфанов Т.Ф. обратился с иском к ответчику ОАО « Сбербанку России» в лице Ухтинского отделения <НОМЕР>  о признании п.3.1 Кредитного договора ничтожным, взыскании суммы незаконно полученного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 7500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1635,57 рублей в соответствии со ст.395 ГК РФ и на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>

В соответствии с условиями данного договора и п.1.1 Кредитор (ответчик)  обязуется предоставить  заемщику (истцу) кредит   в размере 250000 рублей под 16% годовых.

Обязательным условием предоставления кредита является ст. 3 «Порядок предоставления кредита», где указано что, Ответчик открывает Истцу ссудный счет, а за обслуживание ссудного счета Истец уплачивает Ответчику единовременный платеж «Тариф» в размере  7500 рублей не позднее даты выдачи кредита, Выдача кредита производится единовременно по заявлению Истца путем зачисления на счет после уплаты Истцом Тарифа в размере указанном  п.3.1 договора.

Вышеуказанные обязательства данного договора им были выполнены, а именно в пользу ответчика  для открытия судного счета был уплачен «Тариф» в соответствующем размере.

Из условий кредитного договора следует что, без открытия и ведения ссудного счета кредит Истцу не выдавался, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено было приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

Согласно ст.9 ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1ст.1 Законом РФ «О защите прав потребителей» отношение с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии сними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита - это действия, направленное на исполнение обязательства банка в рамках кредитного договора.

Действия, которые должен совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности установлен «Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России  от <ДАТА3> <НОМЕР>.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно ведение ссудного счета это обязанность Ответчика не перед Истцом, а перед Банком России, тогда как по условиям кредитного договора, заключенного с истцом, уплата за открытие и ведение ссудного счета, возложена на Истца, что ущемляет его права и является нарушением п.2.ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» где указано о том, что «Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме».

Считает, что условия кредитного договора, в том, что ответчик, за открытие и ведение ссудного счета может взимать с него  единовременный платеж, не основаны на законе и действия ответчика в этой части являются нарушением прав потребителя.

В судебное заседание истец Гирфанов Т.Ф. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика  ОАО «Сбербанка России» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Из представленного отзыва представителя ОАО «Сбербанк России» Уманцева А.Е., следует, что договор между истцом и ответчиком был заключен в соответствии со ст.420 ГК РФ. На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в силу ст.425 ГК РФ договор вступивший в силу становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст.30 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами, осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст.29 данного Закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя подтверждено Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов».

Также полагал, что в части требований компенсации морального вреда истец не представил доказательств о причинении ему со стороны ответчика физических и нравственных страданий.

Кроме этого представителем ответчика сделана ссылка на определение Верховного суда РФ от 04.03.2011 г., которым действия банка по взиманию комиссии были признаны правомерными.

На основании изложенного просил в удовлетворении иска отказать.

            Исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>

В соответствии с условиями данного договора и п.1.1 «Ответчик  обязуется предоставить Истцу кредит  в размере 250 000 рублей под 16% годовых.

            Обязательным условием предоставления кредита по указанному договору является ст. 3 «Порядок предоставления кредита», где указано что, Кредитор открывает заемщику ссудный счет, а Заемщик за обслуживание ссудного счета уплачивает Кредитору единовременный платеж Тариф в размере 7500 рублей не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после уплаты Тарифа указанного в п.3.1 Договора.

Истцом в полном объеме были исполнены вышеуказанные обязательства данного договора, а именно в пользу ответчика  для открытия судного счета им был уплачен требуемый «Тариф».

            Из положений договора следует, что без открытия и ведения ссудного счета кредит истцу не выдавался, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено было приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

            В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

            Согласно ст.9 ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношение с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии сними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита - это действия, направленное на исполнение обязательства банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России  от <ДАТА8> <НОМЕР> «о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), согласно п.2.1.2 которого предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под учетом которого понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение  Банка России  не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком.

Вместе с тем, из пункта 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые должен совершить банк для создания условий предоставления в погашение кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности установлен «Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории российской Федерации», утвержденного Банком России <ДАТА9> <НОМЕР>.

Ссудные счета как, отметил Банк России в Информационном письме от <ДАТА10> <НОМЕР> не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, это обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России, тогда как по условиям кредитного договора уплата тарифа за открытие и ведение ссудного счета, возложена на Истца, что ущемляет его права и является нарушением п.2.ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», где указано что «Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)».

Комиссия «тариф» за обслуживание ссудного счета заемщика, обуславливающие выдачу кредита, нормами Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

В части 9 ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику -физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика- физического лица по кредиту, связанные с заключением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Указанием от <ДАТА11> <НОМЕР> «О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита» Банк России определил полную стоимость процента годовых, в расчет которых включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условия кредитного договора, изложенные в п.3.1  Договора, в том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает с заемщика единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В силу п. 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

В соответствии со ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, требования истца в части признания п.3.1 заключенного с ним кредитного договора ничтожным и подлежащим отмене, а также в  части взыскания с ответчика незаконно полученной суммы за обслуживание ссудного счета, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению исходя из учетной ставки банковского процента действующего как на момент предъявления иска, равного 7,75%,  исходя из расчета: 7500 х 7,75% : 360 дн. х 1013 дн. = 1635,57 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Мировой судья считает, что с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и действий ответчика, допустившим в нарушение закона ущемление прав истца, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

 Ссылка представителя ответчика на определение Верховного суда РФ от 4 марта 2011 года, которым было отказано гражданину в удовлетворении его требований к банку о взыскании комиссии, как на сложившуюся судебную практику и обязательную в применении при рассмотрении данного дела, мировой судья считает необоснованной, так как данное решение было вынесено по спору между иными лицами и преюдициального значения для рассмотрения данного дела не имеет.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден,  взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                 Р Е Ш И Л:

Признать п.3.1 Кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Гирфановым Т. Ф., ничтожным и отменить его.

Взыскать с ОАО «Сбербанка России» в пользу Гирфанова Т. Ф. незаконно полученный платеж в размере 7500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  1635 рублей 57 копеек и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей,  а всего в сумме 9635 рублей 57 копеек.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский Федеральный городской суд в течении 10 дней  через мирового судью.

Мировой судья                                             Н.А. Зеленин