Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2283/2021 ~ М-922/2021 от 01.03.2021

Дело №2а-2283/2021

УИД 36RS0002-01-2021-001525-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего: Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Шлыковой К.В., действующей так же в интересах административного ответчика УФССП России по Воронежской области на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Едрышова Степана Руслановича к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е., судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Шлыковой К.В. о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Едрышев С.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е., судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Шлыковой К.В. о признании незаконным бездействия выразившегося в не направлении в установленный законом срок ответа на обращение о ходе исполнительного производства №92130/20/36035-ИП, возложении обязанности рассмотреть указанное обращение и направить в предусмотренный Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок.

В обоснование требований указав, что Коминтерновским РОСП г. Воронежа на основании исполнительного листа №ФС025830928 возбуждено исполнительное производство №92130/20/36035-ИП в отношении Бурляевой Л.В.

22.10.2020 административный истец обратился в Коминтерновский РОСП г. Воронежа с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству, указанное заявление получено адресатом 26.10.2020, ответ в адрес истца на момент обращения с настоящим иском не поступил.

Ссылаясь на нормы ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ФЗ №59 от 02 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», административный истец указывает на нарушение его прав и законных интересов, в частности право на получение ответа на обращение в предусмотренный законом срок, а также право на получение информации о ходе исполнительного производства, что является нарушением его прав и законных интересов и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4-7).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31.03.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Шлыкова К.В. (л.д. 111-113).

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 118)

Административный - ответчик судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Шлыкова К.В., действующая так же в интересах административного ответчика УФССП России по Воронежской области, на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик: судебный пристав исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевская И.Е., заинтересованное лицо – Бурляева Любовь Васильевна, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФЙ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа серии №ФС025830928 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. возбуждено исполнительное производство №92130/20/36035-ИП о взыскании с должника Бурляевой Л.В. в пользу Едрышова С.Р. задолженности в сумме 233 334,00 руб. (л.д. 45-46).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требован нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

В соответствии с ч. 5 данной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).

В ч. 7 данной статьи указано, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, системное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 22.10.2020 административный истец обратился в Коминтерновский РОСП г. Воронежа с заявлением, датированным 20.10.2020, о предоставлении информации по исполнительному производству, предоставлении сведений о направленных запросах и полученных ответах в соответствующие органы, о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 8). Согласно отчету об отслеживании отправлений вышеуказанное заявление получено Коминтерновским РОСП г. Воронежа 26.10.2020 (л.д. 10)

В силу ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Проанализировав заявление Едрышова С.Р., суд считает, что вышеуказанное заявление подлежало рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", поскольку содержало просьбу заявителя предоставить ему информацию по исполнительному производству.

Доводы административного ответчика о том, что ответ на заявление был направлен Едрышову С.Р., опровергаются материалами дела, так из текста ответа от 22.04.2021 на запрос о ходе исполнительного производства, следует, что указанный ответ дан на запрос о ходе ИП №934887/20/36035 от 02.11.2020 (л.д. 123).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Несмотря на вышеуказанные положения закона, административным ответчиком не представлено доказательств тому, что заявление Едрышова С.Р. рассмотрено и ответ на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №92130/20/36035 –ИП (сведений о направленных запросах в соответствующие органы, полученных ответах о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику), был направлен в адрес взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что обязанность, возложенная на должностное лицо Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а именно обязанность по рассмотрению заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросовв течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения,административным ответчиком судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е не исполнена, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. в производстве которой в оспариваемый период до 11.01.2021 находилось исполнительное производство №92130/20/36035 – ИП не были выполнены требования Федеральных законов и эти нарушения затрагивают права взыскателя, который имеет право участвовать в совершении исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, обратиться с заявлениями к судебному приставу-исполнителю и, соответственно, получить на них ответ.

В связи с изложенным, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е., выразившегося в не рассмотрении и не направлении в установленный законом срок ответа на обращение о ходе исполнительного производства №92130/20/36035-ИП подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку с 11.01.2021 исполнительное производство №92130/20/36035-ИП передано в производство судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Шлыковой К.В. (л.д. 57-109), в целях восстановления нарушенных прав административного истца согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Шлыкову К.В. обязанность направить письменный ответ по существу поставленных в обращении Едрышова С.Р. от 20.10.2020 вопросов о ходе исполнительного производства №92130/20/36035-ИП в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Едрышова Степана Руслановича – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. выразившегося в не рассмотрении и не направлении в установленный законом срок ответа на обращение Едрышова С.Р. о ходе исполнительного производства №92130/20/36035-ИП

Обязать судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Шлыкову К.В. направить письменный ответ по существу поставленных в обращении Едрышова С.Р. от 20.10.2020 вопросов о ходе исполнительного производства №92130/20/36035-ИП в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 11.05.2021.