Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5803/2020 ~ М-4742/2020 от 23.06.2020

Дело № 2-5803/2020

50RS0031-01-2020-008313-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при помощнике судьи                                                                Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соповой Натальи Алексеевны к ООО «Специализированный застройщик «СДИ» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать право собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый №, с установлением обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения морального вреда 100 000 руб., штраф, в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины 16 150 руб., почтовых расходов 570 руб. 25 коп.

В обоснование требований истец указал, что ответчиком нарушены условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части передачи квартиры, нарушены права истца на получение жилого помещения, чем причинен также моральный вред, требует также взыскания судебных расходов.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований о признании права собственности на квартиру. В остальной части возражал против иска, требования полагал необоснованными, моральный вред не доказанным.

Третье лицо ПАО «Транскапиталбанк» в суд представителя не направил, извещен, дело рассмотрено без участия представителя данного лица.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Между истцом и ООО "Специализированный застройщик "СДИ" (до 20.03.2019 г. - ООО «СДИ»), был заключен Договор № участия в долевом строительстве от «27» апреля 2018 года, в соответствии с которым Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств Участников долевого строительства многоквартирный жилой АДРЕС, расположенный на Земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС общей площадью 18 815 кв.м. Объектом долевого строительства по данному договору является квартира с условным номером 157 общей площадью 58,6 кв.м., секция 10, этаж 3.

Согласно п. 1.5 Договора, Ответчик обязался передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 6 месяцев с даты получения в установленном порядке Разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость квартиры составляет 4 230 000 рублей 00 копеек, которая оплачивается с привлечением кредитных средств по договору, заключенному между истцом и третьим лицом от 27.04.2018, с залогом приобретаемого за счет кредитных средств жилого помещения.

Истец исполнил свои обязательства по Договору, оплатив стоимость объекта в полном объеме, что подтверждается платежными документами, не оспаривается ответчиком.

Многоквартирный дом, где расположен спорный объект, введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.12.2018 г., дому присвоен почтовый адрес постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 03.09.2018 №

Спорная квартира поставлена на кадастровый учет 14.10.2019 года с присвоением К№, адрес: АДРЕС, сведений о правообладателе нет.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и с другой стороны договора, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на квартиру.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Учитывая, что в настоящий момент дом принят в эксплуатацию, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания права собственности на указанную квартиру, с установлением обременения в пользу ПАО «Транскапиталбанк», с учетом заключенного между указанным кредитным учреждением и истцом кредитным договором с залогом спорной квартиры.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права /например, договор участия в долевой строительстве/, то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной, специальными законами.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности нарушения обязательства, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Суд учитывает, что истцу длительное время объект недвижимости, построенный, оплаченный истцом, не передавался ответчиком.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца (в т.ч. в период рассмотрения дела), объект не передавал, а доказательств обратного суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из суммы удовлетворенных требований, в пользу з истца в размере половины взысканной судом суммы компенсации морального вреда, что составляет 10 000 руб. Оснований для уменьшения суммы штрафа, с учетом его размера, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату госпошлины и почтовых расходов, подтверждающихся исследованными судом материалами дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 16 150 руб. и 570 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соповой Н.А. удовлетворить частично.

Признать за Соповой Натальей Алексеевной право собственности на АДРЕС, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый №, с установлением обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СДИ» в пользу Соповой Натальи Алексеевны в счет возмещения морального вреда 20 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины 16 150 руб., почтовых расходов 570 руб. 25 коп., а всего 46 710 руб. 25 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканную сумму, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья