Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6152/2013 ~ М-5107/2013 от 11.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Климат» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Климат» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Климат» был заключен договор купли-продажи № № ****** кондиционера «№ ****** № ******. В соответствии с п.1.1 данного договора продавец также обязался доставить товар и выполнить работы по его установке. Оплата товара и работ покупателем была произведена в этот же день в сумме 39000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она уведомила директора ООО «Климат» об окончании в квартире отделочных работ и возможности произвести установку кондиционера. В нарушение п.4 договора оборудование до настоящего времени не установлено. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, неустойки, требования которой не исполнены. С учетом изложенного, просит взыскать с ООО «Климат» 39000 рублей, неустойку в сумме 12870 рублей, штраф 25935 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей и расходы по оформлению доверенности 1500 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Климат» 39000 рублей, неустойку в сумме 28275 рублей, штраф 33637 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей и расходы по оформлению доверенности 1500 рублей.

Представитель ответчика ООО «Климат» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд считает уведомление ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Климат» был заключен договор купли-продажи № № ****** кондиционера № ******.

В соответствии с п.1.1 данного договора продавец также обязался доставить товар и выполнить работы по его установке в квартире истца по адресу: <адрес>. Оплата товара и работ ФИО2 была произведена в этот же день в сумме 39000 рублей.

В связи с неисполнением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «Климат» с требованием о расторжении договора, возврате уплаченной по договору суммы 39000 рублей, неустойки 9540 рублей.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» и ст.469 ГК РФ продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.2 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Таким образом, требования ФИО2 о возврате суммы предварительной оплаты товара 39000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку их внесение в кассу предприятия подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств надлежащего исполнения ООО «Климат» обязанностей по договору купли-продажи ответчиком не представлено.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Таким образом, неустойка за просрочку доставки товара с 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28275 рублей, расчет которой судом проверен, и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом прав потребителя, предусмотренных законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив, что ООО «Климат» допущено нарушение прав ФИО2 как потребителя, выразившееся в неисполнении обязательств по договору купли-продажи, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств, и руководствуется принципом разумности и справедливости, и полагает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком ООО «Климат» в добровольном порядке требования последнего не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать штраф в пользу истца в сумме 34137 рублей 50 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных материалов, истцом были понесены расходы по оформлению доверенности 1500 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Климат» в пользу ФИО2

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины, таковая в сумме 2418 рублей 25 копеек подлежит взысканию в доход государства с ООО «Климат».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» 39000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 28275 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ 34137 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.