Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12482/2015 от 15.05.2015

Судья Матвеева Н.А. Дело № 33- 12482/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Мертехина М.В.,

при секретаре Горчинской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2015 года апелляционную жалобу Шушпанова Сергея Владимировича на решение Реутовского городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года

по делу по иску Шушпанова Сергея Владимировича к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного управления МВД России по Московской области о взыскании денежной компенсации за неиспользованные основные и дополнительные отпуска,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения представителей истца, представителей ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Шушпанов С.В. обратился в суд к ФГКУ УВО ГУ МВД России по Московской области о взыскании компенсации за неиспользованные основные и дополнительные отпуска за 2007 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г., 2014 г., предшествующие увольнению, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что проходил службу в должности старшего инспектора роты № 2 батальона полиции по охране имущества при его транспортировке ФГКУ УВО ГУ МВД России по МО. 05.05.2014 г. был уволен по п. 4 ч.2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» по выслуги лет. При увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованные основные и дополнительные отпуска с 2007 года по 2014 год.

В судебном заседании представители ответчика исковые требования признали частично - в части выплаты компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за 2012, 2013, 2014 года в размере 66 761,89 руб., в остальной части иска просили отказать.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска за 2012 г., 2013 г., 2014 г. в размере 66 761 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении иска о взыскании компенсации за основные и дополнительные отпуска за 2007 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г. и основные отпуска за 2012 г., 2013 г., 2014 г., а также компенсации морального вреда, превышающего 5 000 рублей отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, согласно приказа № 1552 от 17.09.2007 г. истец был назначен на должность старшего инспектора службы батальона милиции по охране имущества при его транспортировке при УBO ГУВД по МО с 11.10.2011 г.

26.09.2012 г. истец заключил с ответчиком контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ по должности заместителя командира роты №1 батальона полиции ОВО по Сергиево-Посадскому району - филиал ФГКУ УВО ГУ МВД России по МО.

Приказом от 31.03.2014 г. №1006 л/с истец был назначен на должность старшего инспектора роты № 2 батальона полиции (отдельного) по охране имущества при его транспортировке ФГКУ УВО ГУ МВД России по МО.

С 05.05.2014 г. приказом от 30.04.2014 года № 1331 л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), с выплатой компенсации за неиспользованный основной отпуск за 2014 год в количестве 30 календарных дней, что подтверждается выпиской из приказа от 30 апреля 2014 года № 1331.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку представителем ответчика в судебном заседании были признаны в судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за дополнительные отпуска за 2012 г., 2013 г. и 2014 г. в размере 66761 руб. 81 коп., признание иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования в данной части.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за основные и дополнительные отпуска за 2007 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г. и за основные отпуска за 2012 г., 2013г., 2014г., суд первой инстанции исходил из того, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что он не использовал основные и дополнительные отпуска за указанные периоды.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что бремя доказывания по обстоятельствам использования или не использования истцом основных и дополнительных отпусков возлагается на работодателя, поскольку в силу Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказа МВД России от 14.12.1999 года №1038 «Об утверждении инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», Приказа МВД России от 31.01.2013 года 365 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» предоставление отпусков, а также выплата компенсации за неиспользованные отпуска осуществляется работодателем, в связи с чем, обязанность по доказыванию использования или не использования отпусков возлагается на работодателя.

Однако, соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за основные и дополнительные отпуска за 2007 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г. и за основные отпуска за 2012 г., 2013г. 2014 г., судебная коллегия исходила из следующего.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Часть 1 статьи 57 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, а сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам органов внутренних дел устанавливаются следующие виды дополнительных отпусков: 1) за стаж службы в органах внутренних дел; 2) за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях; 3) за выполнение служебных обязанностей в особых условиях; 4) за ненормированный служебный день.

Согласно части 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет), дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 названной статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

Таким образом, указанной нормой закона предусмотрена выплата компенсации при увольнении по выслуги лет только за неиспользованный основной отпуск в год увольнения.

В материалы дела представлен листок беседы об увольнении истца от 29.04.2014 года, согласно которого истец очередной отпуск в 2014 году не использовал, а также не использовал основной отпуск за 2013 год. Жалобы со стороны Шушпанова С.В. не поступали (л.д.45-47). Данный листок беседы подписан истцом, что им не оспаривалось.

Тем самым, при увольнении истец не предъявил работодателю каких-либо требований по выплате компенсации за неиспользованные основные и дополнительные отпуска за период с 2007 года по 2012 год.

Согласно представлению к увольнению начальником ФГКУ УВО ГУ МВД РФ по Московской области постановлено выплатить Шушпанову С.В. денежную компенсацию за неиспользованный основной отпуск за 2014 год в количестве 30 дней (л.д.44-45). С данным представлением истец ознакомлен, подписал его, что им не оспаривалось, каких-либо замечаний не высказал.

Приказом от 30.04.2014 года №1331 л/с контракт с истцом расторгнут с выплатой компенсации за неиспользованный основной отпуск за 2014 год в количестве 30 дней.

Также, в материалы дела представлен рапорт истца от 20.04.2013 года, в котором он просит представить ему часть основного отпуска за 2012 год в количестве 19 дней. Согласно выписки из приказа от 29.04.2013 года истцу предоставлена часть основного отпуска за 2012 год. Согласно выписки из приказа от 30.12.2013 года основной отпуск за 2013 год перенесен на февраль 2014 года.

Тем самым, материалами дела подтверждается, что истец использовал часть основного отпуска за 2012 год, не использовал отпуск за 2013 год, и при увольнении ему выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск за 2014 год.

Таким образом, при расторжении контракта работодатель выполнил требования, предусмотренные частью 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, по выплате денежной компенсации за не использованный в год увольнения основной отпуск за 2014 год при увольнении по выслуге лет. Указанный закон не предусматривает выплату компенсации при увольнении за основной отпуск за годы, предшествующие году увольнения.

Как указывает истец в исковом заявлении компенсация за основной отпуск за 2014 год ему была выплачена.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что исковые требования истца о взыскании компенсации за неиспользованные основные отпуска за период с 2007 года по 2013 год являются не обоснованными, противоречат порядку выплаты компенсации при увольнении по выслуги лет, предусмотренному частью 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, в связи с чем, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска о взыскании компенсации за основные отпуска за период с 2007 по 2013 год.

Соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за период с 2007 года по 2011 год (требования удовлетворены по компенсации за дополнительные отпуска за 2012, 2013, 2014 год, которые не оспариваются), судебная коллегия исходила из следующего.

Суд первой инстанции в решении указал на то, что поскольку нормы специального законодательства в отношении граждан, увольняемых со службы в органах внутренних дел не содержат положений, регулирующих порядок выплаты компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска, при том что ч.2 ст.3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено распространение действия трудового законодательства РФ в не урегулированной законодательством, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, то возможно применение ч.1 ст. 127 Трудового кодекса РФ, предусматривающей выплату при увольнении за все неиспользованные отпуска.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он не противоречит нормам специального законодательства в отношении граждан, увольняемых со службы в органах внутренних дел и Трудовому кодексу РФ в части применения его норм в случаях не урегулированных специальным законодательством, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 5 части 8 статьи 11 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции были исследованы Акты ФГКУ УВО ГУ МВД России по Московской области от 28.09.2012 г., от 01.10.2013 г., от 14.05.2014 г., из которых следует, что были уничтожены рапорта, отпускные удостоверения, графики отпусков за периоды с 12.01.2007 года по 31.12.2010 года, с 12.01.2011 года по 30.09.2012 года (л.д.51-62).

Как следует из справки ФГКУ УВО ГУ МВД России МО от 01.12.2014 г., в период с 01.01.1997 г. и по 17.08.2014 г. действовал Приказ МВД РФ от 26.07.1996 г. № 446-ДСП «Об утверждении Инструкции по учету кадров МВД РФ и Табеля отчетности по кадрам МВД РФ», который не предусматривал ведение личной карточки формы Т-2. Вместо нее было предусмотрено ведение Служебной карточки формы № 2.

Тем самым, работодатель не смог представить сведений о том, использовал истец или нет дополнительные отпуска за период с 2007 по 2011 год.

Согласно ч. 2 ст. 56 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основной и дополнительные отпуска сотруднику органов внутренних дел предоставляются ежегодно начиная с года поступления на службу в органы внутренних дел.

Предоставление отпусков в органах внутренних дел регламентируется Приказом МВД России от 14 декабря 1999 № 1038 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

П.15.9 данной Инструкции предусмотрено, что очередной отпуск должен быть предоставлен каждому сотруднику в течение года.

Тем самым, с учетом указанных норм, каждому сотруднику органов внутренних дел РФ ежегодно должен быть предоставлен, в том числе, и дополнительный отпуск.

Каких-либо доказательств подтверждающих, что истец в период с 2007 года по 2011 год обращался к работодателю с требованиями об обязании предоставить дополнительные отпуска за указанный период в материалы дела не представлено.

Согласно п. 100 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.01.2013 года №65, сотрудникам, увольняемым из органов внутренних дел, выплата денежного довольствия производится, в том числе, по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Пунктом 102 данного Порядка предусмотрено, что размер денежной компенсации за неиспользованные отпуска увольняемым сотрудникам определяется путем умножения количества дней неиспользованных отпусков на размер дневного денежного довольствия на день увольнения.

Приказом от 30.04.2014 года №1331 л/с контракт с истцом расторгнут с выплатой компенсации за неиспользованный основной отпуск за 2014 год в количестве 30 дней.

Вместе с тем, согласно листка беседы при увольнении от 29.04.2014 года истец согласился с тем, что не использовал только очередной основной отпуск в 2014 году и основной отпуск за 2013 год.

Каких-либо сведений о том, что он не использовал дополнительные отпуска за период с 2007 по 2011 год не указал.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за дополнительные отпуска за 2007 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г.

В части взысканного размера компенсации морального вреда истец решение суда не оспаривает, в связи с чем, в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Реутовского городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шушпанова Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи