Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-208/2019 от 24.09.2019

Дело № 12-208/2019 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г.Саранск                                 29 октября 2019 г.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Лазарев Дмитрий Владимирович (г. Саранск, ул.Коваленко, дом 47А),

при секретаре судебного заседания Хапугиной М.А.,

рассмотрев жалобу Келиной Галины Петровны на постановление №18810113190717509146 <данные изъяты> ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ гр. 5 от .._.._.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на решение <данные изъяты> ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ гр. 6 от 14.08.2019 г.,

установил:

Постановлением №18810113190717509146 <данные изъяты> ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ гр. 5 от 17.07.2019 г. Келина Г.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Келина Г.П. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование жалобы указала, что автомобиль Рено Логан, гос.номер № выбыл из ее обладания по договору аренды ТС от 12.02.2019 г., заключенному с гражданином гр. 3, поэтому считает, что постановление подлежит отмене, а также подлежит отмене решение <данные изъяты> ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ гр. 6 от 14.08.2019 г. по жалобе на постановление №18810113190717509146 <данные изъяты> ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ гр. 5 от 17.07.2019 г.

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Келина Г.П. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Овчинников Э.И. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании от 16.10.2019 г. представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Овчинников Э.И. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ гр. 5, должностное лицо, вынесшее решение по жалобе на постановление, начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ гр. 6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, проверив на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к следующим выводам.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из постановление №18810113190717509146 <данные изъяты> ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ гр. 5 от 17.07.2019 г. следует, что 12.07.2019 г. по адресу: г.Саранск, ул.Московская, д.14, водитель автомобиля Рено Логан, гос.номер № собственником которого является Келина Г.П. совершил правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. (материал получен с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки).

Решением <данные изъяты> ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ гр. 6 от 14.08.2019 г. постановление 18810113190717509146 <данные изъяты> ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ гр. 5 от 17.07.2019 г. оставлено без изменения.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся, представленные Келиной Г.П.: страховой полис, заключенный в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению ТС – автомобилем Рено Логан, гос.номер № договор аренды ТС (автомобиля Рено Логан, гос.номер №) без экипажа от 12.02.2019 г., из которого следует, что Келина Г.П. передала гр. 3 во временное владение и пользование автомобиль Рено Логан, гос.номер №. Также в судебном заседании был допрошен предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гр. 3, который подтвердил нахождение вышеуказанного автомобиля в его пользовании, в момент, относящийся к событию административного правонарушения.

Как следует из сообщения МВД по РМ, сведений о выдачи водительского удостоверения на имя Келиной Г.П., .._.._.., зарегистрированной: <адрес>, не имеется.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Согласно ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Доказательства, представленные Келиной Г.П., а также пояснения гр. 3 позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство Рено Логан, гос. номер № находилось в пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах постановление №18810113190717509146 <данные изъяты> ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ гр. 5 от 17.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение <данные изъяты> ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ гр. 9 от 14.08.2019 г., подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Келиной Г.П. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Жалобу Келиной Галины Петровны удовлетворить.

Постановление №18810113190717509146 <данные изъяты> ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ гр. 5 от 17.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение <данные изъяты> ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ гр. 8 от 14.08.2019 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>