Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2015 ~ М-90/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-194/2015

Решение

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи О.А.Дубковой

при секретаре С.Ю. Михайловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Лежаеву М.В., Зверякиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала (Карельского РФ ОАО «Россельхозбанк») предъявил иск к Лежаеву М.В., Зверякиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что хх.хх.хх г. между истцом и Лежаевым М.В. заключен кредитный договор № по которыму, последнему был предоставлен кредит в размере .... руб. под .... % годовых, срок возврата хх.хх.хх г.. Кредит выдан Лежаеву М.В. в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на текущий счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Способом обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита является договор поручительства физического лица № от           хх.хх.хх г. заключенный между истцом и Зверякиной М.В. Согласно договору поручительства Поручитель отвечает в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору                    № от хх.хх.хх г.

Ссылаясь на то, что Лежаев М.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства, установленные данным договором, истец просит взыскать солидарно с Лежаева М.В., Зверякиной М.В. задолженность по кредитному договору в сумме .... руб., а также государственную пошлину в размере .... руб. в равных долях.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Лежаев М.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления.

Ответчик Зверякина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела в соответствии с кредитным договором           № от хх.хх.хх г. ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставило Лежаеву М.В. кредит на сумму .... руб. под .... % годовых, сроком до хх.хх.хх г..

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, хх.хх.хх г. между банком и Зверякиной М.В. заключен договор поручительства № ...., по условиям которого поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и обязался отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Лежаевым М. В. своих обязательств по кредитному договору № ...., заключенному хх.хх.хх г. между Кредитором и Должником.

Обязательства по кредитному договору № от хх.хх.хх г. ОАО «Россельхозбанк» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Лежаевым М.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, допускалась просрочка внесения платежей.

Согласно расчету банка, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на хх.хх.хх г. составляет .... руб., из которой              .... руб. - остаток срочной задолженности, .... руб. - сумма просроченной задолженности, .... руб. - начисленные проценты, .... руб. - неустойка по просроченной ссуде в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.... руб. - неустойка за просроченные проценты.

Доказательств необоснованности расчета кредитной задолженности ответчиками в материалы дела не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать в солидарном порядке с Лежаева М.В., Зверякиной М.В. задолженность по кредитному договору № от         хх.хх.хх г. в размере .... рублей, а также государственную пошлину в сумме .... руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Лежаева М.В., Зверякиной М.В. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала задолженность по кредитному договору         № от хх.хх.хх г. в сумме .... руб., а также государственную пошлину в размере .... руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А.Дубкова

....

....