Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18438/2011 от 06.12.2011

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33 – 18438/2011 Судья Савленкова А.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Пучинина Д.А.
судей	Вологдиной Т.И. Рогачева И.А.
при секретаре	Порохневе В.И.

рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2011 года дело № 2-633/11 по кассационной жалобе Войтюка В.В. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2011 года по заявлению Войтюка В.В. к Управлению ФАС по СПб о признании решения недействительным.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А :

Войтюк В.В. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решения Управления ФАС по СПб от 31 мая 2010 года № РНП-173/10 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Управление ФАС по СПб включило заявителя в реестр недобросовестных поставщиков, однако на момент принятия решения о включении, решение суда о расторжении с Войтюком В.В. договора не вступило в законную силу, кроме того, указанное решение не могло послужить основанием для включения Войтюка В.В. в указанный реестр.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2011 г. заявление Войтюка В.В. удовлетворено, суд признал решение Управления ФАС по СПб недействительным.

В кассационной жалобе Управление ФАС по СПб просит решение суда от 25 июля 2011 г. отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 05 апреля 2010 года расторгнут государственный контракт от 07 июля 2009 года, заключенный между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга и Войтюком В.В., с Войтюка В.В. взыскана неустойка, а также судебные расходы. Указанное решение вступило в законную силу 19 мая 2010 года. Данным решением установлено, что Войтюк В.В. надлежащим образом и несвоевременно исполнял обязательства по государственному контракту, что и послужило основанием для его расторжения.

21 мая 2010 года Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга подал заявление в Упавление ФАС по СПб о включении Войтюка В.В. в реестр недобросовестных поставщиков.

31 мая 2010 года состоялось заседание комиссии Управления ФАС по СПб, которым принято решение о включении сведений в отношении Войтюка В.В. в реестр недобросовестных поставщиков. Сторонами признавалось, что на момент заседания комиссии Управления ФАС по СПб у нее отсутствовали сведения о вступлении решения суда от 05 апреля в законную силу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение комиссии Управления ФАС по СПб является незаконным, в связи с чем удовлетворил заявление.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 и ч. 7 ст. 19 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае расторжения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) контракта в течение трех рабочих дней со дня расторжения контракта заказчик направляет в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти сведения, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 3 статьи 19 данного закона, а также копию решения суда о расторжении контракта. Уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 статьи 19 данного закона, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня их поступления.

Во исполнение указанных норм права Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга подал заявление в Управление ФАС по СПб, не приложив копию судебного решения с отметкой о вступлении решения суда в законную силу, поскольку решение суда вступило в законную силу, законодательством установлены сжатые сроки для подачи заявления, однако получить отметку о вступлении решения суда в законную силу объективно не представилось возможным, поскольку дело находилось в судебной коллегии по гражданским делам.

На момент рассмотрения заявление Управлением ФАС по СПб имелось вступившее в законную силу решение суда, однако копия данного решения представлена не была. Вместе с тем, отсутствие на заседании комиссии указанной копии каким-либо образом права и законные интересы Войтюка В.В. не затронуло, поскольку не повлияло бы на результат рассмотрения заявления Комитета.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении заявления является необоснованным, решение суда подлежит отмене.

Судебная коллегия также учитывает, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти решения суда с отметкой о вступлении решения суда в законную силу. Кроме того, отсутствуют основания для отмены решения по исключительно формальным нарушениям, которые не могли повлиять на законность принятого решения.

Также Войтюк В.В. ссылался на то обстоятельство, что решение суда от 05 апреля 2010 года не могло послужить основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что в резолютивной части отсутствует указание на расторжение государственного контракта в связи с существенным нарушением его условий исполнителем.

Судебная коллегия полагает, что данный довод подлежит отклонению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Следовательно, действующим законодательством не предусмотрено указание в резолютивной части решения суда каких-либо иных сведений. Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга обратился с требованиями о расторжении государственного контракта, указанные требования были разрешены, о чем и содержатся сведения в резолютивной части решения суда. Вместе с тем, обстоятельства дела, установленные судом, подлежат изложению в мотивировочной части решения суда (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). Мотивировочная часть решения суда от 05 апреля 2010 года содержит указание на то, что государственный контракт расторгается по основаниям, предусмотренным подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ – в связи с существенным нарушением договора другой стороной, с ответчика взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах Управление ФАС по СПб пришло к обоснованному выводу о том, что контракт расторгнут в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий контракта, в связи с чем удовлетворило заявление Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что Управление ФАС по СПб действовало законно и обоснованно, а также то обстоятельство, что все существенные для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2011 года отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий:

Судьи: