Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10386/2015 от 07.05.2015

Судья – Тайгибов Р.Т. Дело № 33-10386/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шуниной Л.П.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи на решение Центрального районного суда г. Сочи от 24 февраля 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО) обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Сочи в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по <...> «а», обязании устранить допущенное нарушение, выдав разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию, ссылаясь на то, что истец является собственником незавершенного строительством объекта недвижимости, 75% готовности, однако он является готовым к эксплуатации, соответствует требованиям технических регламентов и техническим условиям, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, указывает заявитель, застройщику необходимо получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО) является арендатором земельного участка, на котором расположено строение. Имеется положительное заключение государственной экспертизы объекта капитального строительства, заключен договор на поставку электроэнергии, водоснабжения и водоотведения.

Представитель администрации города Сочи, требования не поддержала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Управления государственного строительного надзора Краснодарского края отдел государственного строительного надзора города Сочи, требования также не поддержал, просил в их удовлетворении отказать.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Сочи просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что фактически отсутствует оформленная надлежащим образом исполнительная документация, объект является неоконченным строительством и не может быть введен в эксплуатацию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что с 01.10.2012 года Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО) является собственником объекта недвижимого имущества - незавершенного строительством объекта 75% готовности, расположенного по вышеуказанному адресу.

В соответствии с рабочим проектом «Реконструкции магазина продовольственных товаров и разрешения на строительство № RU23309/582 от 03.10.2008 года застройщиком недвижимого имущества являлся ООО «АНОСТОМУС» которое признано банкротом и ликвидировано по решению суда.

23.10.2012 года между Муниципальным образованием город-курорт Сочи и Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № 4900001026 от 29.07.1998 года, которым установлено, что КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО) является арендатором земельного участка по <...> <...> в <...>, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества.

03.12.2012 года КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО) получено разрешение № RU23309-2594 на реконструкцию магазина, сроком до 31.12.2012 года.

Заявителю предоставлен рабочий проект «Реконструкция магазина продовольственных товаров по ул. Донская, 90 «а» в Центральном районе города Сочи», выполненный ООО «Форум-Проект» в 2006 году, градостроительный план земельного участка № 1200, а также положительное заключение государственной экспертизы объекта капитального строительства «, выданное Сочинским межрайонным отделом Управления Краснодарской краевой государственной экспертизы территориального планирования, проектов строительства и инженерных изысканий от 05.02.2008 года № 23-1-6-0078-08.

КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО) выполнены технические условия и заключен договор на поставку электроэнергии на вышеуказанном объекте, открыт лицевой счет в ОАО «Сочиводоканал», в соответствии с которым КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО) является потребителем водоснабжения и водоотведения на объекте.

06.05.2014 года в адрес Управления государственного строительного надзора Краснодарского края КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО) направлено заявление о выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, а 14.05.2014 года - извещение об окончании строительства, реконструкции капитального объекта.

Согласно заключению эксперта № 26\2015 исследуемый объект располагается в границах отведенного участка, с учетом допустимой погрешности при отводе в натуре площади земельного участка. Спорный объект недвижимости соответствует требованиям технических регламентов СНиП, СП, СанПин, требованиям, предъявляемым к такому типу строений законодательством РФ. Спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает препятствия третьим лицам. Объект представляет из себя пятиэтажный прямоугольный объект с уступами в плане. Общая площадь объекта составляет 1551,1 кв.м; параметры объекта: длина-22,71 м.п.; ширина - 16.55 м.п.; высота (до верха параметра) - 17.4. объем здания -18 558 м.куб. Процент готовности на момент обследования составляет - 98%. Спорный объект недвижимости способен воспринимать полезную и временную нагрузку, при целевом использовании помещений объекта, техническое состояние спорного объекта недвижимости на момент обследования оценивается как исправное.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального правка и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Тайгибов Р.Т. Дело № 33-10386/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

14 мая 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шуниной Л.П.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи на решение Центрального районного суда г. Сочи от 24 февраля 2015 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: