Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-127/2016 ~ М-1827/2015 от 18.12.2015

Дело № 2-127/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа истца от иска

и прекращении производства по гражданскому делу

г. Шарыпово 02 марта 2016 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

с участием старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Степанова П.А.,

истца Бурнаевой Е.В.,

представителей ответчика КГБУЗ «Шарыповская городская больница» – Зауташвили И.Н. (по доверенности от 25.01.2016 года), Маталасовой Т.И. (по доверенности № 2 от 25.01.2016 года),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (на стороне ответчика) Ашаткина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурнаевой Е.В. к КГБУЗ «Шарыповская городская больница» о компенсации морального вреда, причиненного медицинским учреждением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бурнаева Е.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением к КГБУЗ «Шарыповская городская больница» с требованием о компенсации морального вреда, причиненного медицинским учреждением. В обосновании своих требований истец ссылается на то, что 24.03.2015 года в КГБУЗ «Шарыповская городская больница» её сыну - П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с <данные изъяты>, была оказана медицинская помощь – <данные изъяты> её сына направили на амбулаторное лечение по месту жительства с рекомендацией направить на оперативное лечение в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №20 имени И.С. Берзона». По причине оказания неквалифицированной медицинской помощи – т.к. врачом-травматологом КГБУЗ «Шарыповская городская больница» не была соблюдена маршрутизация пациента, П. в КГБУЗ «Красноярская клиническая больница» <данные изъяты>. В настоящее время у сына истца <данные изъяты>, его мучают постоянные боли, он претерпевает нравственные и физические страдания, расстройство сна, слабость, отсутствие аппетита, подавленное настроение. Кроме того, П. выдано повторное направление в КГБУЗ «Красноярская клиническая больница», поскольку реабилитационный период проходит не так, как предполагали специалисты. Истец считает, что в сегодняшнем состоянии здоровья сына виноваты специалисты КГБУЗ «Шарыповская городская больница», которые не смогли оказать первичную квалифицированную медицинскую помощь, своевременно и правильно направить её сына на оперативное лечение, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в её пользу <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим лечением её сына.

При рассмотрении дела истец Бурнаева Е.В. заявила об отказе от исковых требований, пояснив, что отказ от иска совершает добровольно, последствия отказа от заявленных требований в виде прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, ей разъяснены и понятны.

Представители КГБУЗ «Шарыповская городская больница» – Зауташвили И.Н., Маталасова Т.И., прокурор и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (на стороне ответчика) Ашаткин Д.В. при рассмотрении дела не возражали против прекращения дела.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от требований, изложенных в исковом заявлении.

По положениям ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия прекращения производства по делу закреплены в ст.ст.134, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав письменные заявление истца об отказе от заявленных требований, материалы дела, суд находит, что отказ от заявленных требований является свободным волеизъявлением истца, исходя из характера спора не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не противоречит закону, связан с добровольным урегулированием спора, истцу разъяснен и понятен порядок и последствия отказа от требований и принятия судом такого отказа в виде прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцам разъяснены и понятны.

В связи с этим суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░.221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░.2 ░.1 ░░.134 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: