Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11057/2017 от 03.04.2017

Судья: Григорьев Ф.Г. Дело № 33а-11057/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Варламовой Е.А., Нарыжной Е.В.,

рассмотрев 10 апреля 2017 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Батасова Александра Михайловича

на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 26 января 2017 года об отказе в принятии к производству его административного искового заявления к Совету депутатов с/п Павло-Слободское Истринского района Московской области, администрации с/п Павло-Слободское Истринского района о признании незаконным и необоснованным протокола публичных слушаний и заключения по результатам публичных слушаний по вопросу объединения территорий гп Дедовск, гп Истра, гп Снегири, СП Бужаровское, Букаревское, Ермолинское, Ивановское, Костровское, Лучинское, Новопетровское, Обушковское, Онуфриевское, Павло-Слободское, Ядроминское Истринского муниципального района Московской области,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

Батасов А.М. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просил признать незаконными и необоснованными протокол от 14 декабря 2016 года публичных слушаний и заключение по результатам публичных слушаний по вопросу объединения территорий гп Дедовск, гп Истра, гп Снегири, СП Бужаровское, Букаревское, Ермолинское, Ивановское, Костровское, Лучинское, Новопетровское, Обушковское, Онуфриевское, Павло-Слободское, Ядроминское Истринского муниципального района Московской области.

В обоснование указал, что считает свои права нарушенными, поскольку является жителем д. Борзые, входящей в состав сельского поселения Павло- Слободское, участвовал в указанных публичных слушаниях, излагал свое мнение, которое в протоколе публичных слушаний зафиксировано не было. Заключение по результатам публичных слушаний также не отражает возражений участников слушаний против объединения поселений.

Определением судьи Истринского городского суда Московской области от 26 января 2017 года в принятии заявления Батасова А.М. к производству суда отказано.

В частной жалобе Батасов А.М. просит указанное определение судьи отменить.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое определение судьи подлежащим отмене.

Отказывая в принятии заявления к производству суда, судья сослался на ст. 128, 129 КАС РФ и привел в мотивировочной части определения ссылку на п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ. По мнению судьи, оспариваемые протокол публичных слушаний и заключение по результатам публичных слушаний не нарушают прав и обязанностей Батасова А.М., а также не являются юридическими актами, устанавливающими или изменяющими правоотношения.

Согласиться с выводами судьи судебная коллегия не может.

Ссылка судьи на положения ст. 129 КАС РФ несостоятельна, поскольку предусмотренных данной статьей оснований к возвращению заявления не усматривается.

Ссылка на положения п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ также не может быть принята, оснований для отказа в принятии административного иска из материалов не усматривается.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 6 ноября 2003 года N 387-О, публичные слушания, будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Таким образом, заявленный спор в соответствии со ст. 1 КАС РФ подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном административным судопроизводством.

Соответственно, вопрос о нарушении прав и законных интересов Батасова А.М. или отсутствии такого нарушения подлежит установлению по результатам рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, обжалуемое определение принято с ошибкой в применении норм процессуального закона и подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Истринского городского суда Московской области от 26 января 2017 г. отменить. Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи