Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1273/2014 ~ М-63/2014 от 10.01.2014

Дело № 2-1273/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

      при секретаре Смольяниновой А.В.,

с участием: представителя истца Швец А.П., представителя ответчика Кравцовой О.М.,

«15» мая 2014 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шищенко В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шищенко В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме <...> рублей, штрафа, неустойки в сумме <...> рублей, судебных расходов, понесенных на оплату услуг оценщика в сумме <...> рублей, на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, на оплату услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в сумме <...> рублей, почтовые расходы по отправлению корреспонденции в адрес ответчика в сумме <...> рублей <...> копеек.

В обоснование исковых требований указал, что ... года по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю ВАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. Гражданская правовая ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, в приеме документов было отказано, рекомендовано обратиться в центр урегулирования убытков г. <адрес>. Направил почтовой корреспонденцией документы для выплаты страхового возмещения. Документы были получена ответчиком ... года, однако страховое возмещение выплачено не было. Согласно отчету Центра оценки и независимой экспертизы ООО «<...>» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ ..., с учетом износа, составила <...> рубль <...> копеек. Считает, что ООО «Росгосстрах» обязано выплатить ему страховое возмещение в размере лимита ответственности страховой компании в сумме <...> рублей. В связи с неисполнением обязанности по выплате страхового возмещения в срок до ... года, просит взыскать неустойку в сумме <...> рублей за период просрочки с ... года по ... года. Кроме этого, понес судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме <...> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в сумме <...> рублей, почтовые расходы по отправлению корреспонденции в адрес ответчика в сумме <...> рублей <...> копеек.

Истец Шищенко В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя Швеца А.П.

В судебном заседании представитель истца Швец А.П., действующий на основании доверенности ... от ... года, выданной сроком на ..., поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кравцова О.М., действующая на основании доверенности ... от ... года, выданной сроком до ... года, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что письменного обращения истца в ООО «Росгосстрах» не было, истец по вопросу выплаты страхового возмещения обращался в устном порядке, при этом не предоставил на осмотр транспортное средство.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ... года (л.д. 31) усматривается, что ... года в <...> часов <...> минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух водителей: Шищенко В.В., управлявшегося автомобилем ВАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., и ФИО1, управлявшего автомобилем «ДЭУ <...>», государственный регистрационный знак .... В результате ДТП обоим транспортным средствам причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... года водитель ФИО1 признан виновным в ДТП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <...> рублей (л.д. 46).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ... года следует, что ... года в <...> часов <...> минут г. <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «ДЭУ <...>», государственный регистрационный знак ..., при перестроении не уступил дорогу автомобилю ВАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., двигавшемуся попутно без изменения направления движения, чем создал помеху автомобилю ВАЗ ... и, в результате чего, произошло ДТП.

Автомобиль ВАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежит на праве собственности истцу Шищенко В.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства <...> № ... (л.д. 49).

Из справки о ДТП от ... года (л.д. 31) усматривается, что автомобиль «ДЭУ <...>», государственный регистрационный знак ..., принадлежит водителю ФИО1, гражданская правовая ответственность которого на дату ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис серии <...> № ...).

Из описи вложения в ценное письмо (л.д. 29) следует, что ... года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. К заявлению приложены документы, предусмотренные п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Письмом от ... года № ... ответчик ООО « Росгосстрах» отказал истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на неисполнение требований, предусмотренных п. 45 Правил ОСАГО, а именно : непредставление транспортного средства на осмотр.

Шищенко В.В. провел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля ВАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., в Центре оценки и независимой экспертизы ООО «<...>».

Согласно отчету ООО «<...>» № ... от ... года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., с учетом износа, составляет <...> рубль <...> копеек (л.д. 10-24).

Определением суда от ... года по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., с учетом износа и без учета износа, на дату ДТП; производство экспертизы было поручено экспертам ООО «<...>».

Согласно экспертному заключению ООО «<...>» № ... от ... года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., на дату ДТП, составляет: без учета износа – <...> рубля <...> копеек, с учетом износа – <...> рубля <...> копейки.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения ООО «<...>», поскольку оно составлено экспертом, имеющим специальные познания в области техники и технологии по направлению эксплуатации транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующим дипломом о профессиональном образовании, подлинность которого никем не оспорена.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Пунктом «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 рублей.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) … в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п.п. «б» п. 61 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего он имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой выставить свои требования страховщику.

В силу указанных правовых норм суд считает требование истца о возмещении страхового возмещения подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме <...> рублей.

Подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки за неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 13 ч. 2 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно почтового уведомления заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком ... года, письмом от ... год ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Таким образом, расчет неустойки суд производит со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате страхового возмещения, то есть с ... года по ... года (дата, на которую истец произвел расчет неустойки).

120.000 х (<...> % : 1/75 ) х <...> дн. =<...> руб. – неустойка по состоянию на ... года.

Согласно части 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <...> рублей, в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в истребуемой истцом сумме.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ч.1 ГПК РФ).

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.

Расходы истца составили:

- по оплате услуг оценщика - <...> рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по определению затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства от ... года, заключенного между ООО «<...>» и Шищенко В.В. (л.д. 25-26), актом приема-сдачи работ № ... от ... года (л.д. 27), чеком-ордером от ... года на сумму <...> рублей (л.д. 47);

- по оплате услуг представителя - <...> рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ... года, заключенным между Шищенко В.В. и Швецом А.П. (л.д. 33), квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от ... года на сумму <...> рублей (л.д. 34);

- по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя Швеца А.П. - <...> рублей, что подтверждается самой доверенностью ... от ... года, выданной сроком на ..., зарегистрированной в реестре у нотариуса г. <адрес> за № ..., из которой видно, что за её удостоверение нотариусом г. <адрес> взыскано по тарифу <...> рублей;

- почтовые расходы истца по отправлению корреспонденции в адрес ответчика составили <...> рублей <...> копеек, что подтверждается кассовым чеком от ... года на эту сумму (л.д. 47).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, и с учетом проделанной представителем работы, количества и длительности судебных заседаний, и считает возможным снизить их размер до <...> рублей.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг оценщика в сумме <...> рублей, оформление нотариальной доверенности в сумме <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> рублей <...> копеек подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50 % от присужденной суммы, то есть в размере <...> рублей ((<...> руб. (страховое возмещение) + <...> руб. (неустойка) ) : 2).

    На основании ст. 103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Шищенко В.В. при подаче настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа – город Волжский государственную пошлину в сумме <...> рублей <...> копеек. Размер государственной пошлины суд рассчитает в соответствии с требованиями ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шищенко В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Россгосстрах» в пользу Шищенко В.В. страховое возмещение в сумме <...> рублей, неустойку за неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в сумме <...> рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме <...> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, по оплате нотариально удостоверенной доверенности в сумме <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> рублей <...> копеек, штраф в размере <...> рублей ; в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий:     <...>

<...>

<...>