Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2020 от 03.06.2020

Дело № 1-234/2020

58RS0008-01-2020-001481-54            

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года                          г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой М.Ю.,

при секретаре Гапанович Д.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Рыжакова Е.В.

подсудимого Степуры Р.В.

защитника – адвоката Труевцева М.Ю., представившего удостоверение № 950 и ордер №002795 от 08.07.2020 года Пензенской областной коллегии адвокатов №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Степуры Романа Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнюю дочь Регину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего заместителем генерального директора <данные изъяты>», судимого:

08 мая 2019 года Железнодорожным районным судом г.Пензы по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами сроком 2 года; по основному виду наказания снят с учета 09.10.2019 года в связи с отбытием обязательных работ; неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на 10.07.2020 года составляет 11 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Степура Р.В. обвиняется и полностью согласился с этим: по ст.264.1 УК РФ – в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно – в управлении в состоянии опьянения автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, - при следующих обстоятельствах.

Степура Р.В., будучи осужденным 08 мая 2019 года приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами сроком на 2 года, вступившим в законную силу 03 июля 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и согласно ст. 86 УК РФ считаясь судимым лицом, 06 апреля 2020 года не позднее 17 часов 29 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на автомойке, расположенной по <адрес> умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел за руль автомобиля марки «NISSAN QASHQAI» регистрационный знак №, запустил двигатель и начал на нем движение, после чего 06 апреля 2020 года в 17 часов 29 минут напротив <адрес> был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе П.А.А., который, имея достаточные основания полагать, что Степура Р.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в присутствии понятых отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № от 06.04.2020 года.

Затем инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе П.А.А. в период времени с 17 часов 29 минут по 17 часов 45 минут провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Степуры Р.В. в присутствии понятых, которое установило состояние алкогольного опьянения последнего, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 06.04.2020 года, согласно результатам которого в выдыхаемом воздухе Степуры Р.В. имелись пары этанола в количестве 0,645 мг/л.

После чего инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе П.А.А. в присутствии понятых предложил Степуре Р.В. пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что последний согласился, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 06.04.2020 года. Впоследствии, в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ "Областная наркологическая больница", по адресу: <адрес>, врачом-психиатром-наркологом Д.Е.А. с использованием технического средства измерения "LionAlcometer500" заводской № было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения Степуры Р.В. Результат исследований, проведенных с временным интервалом установил наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе Степуры Р.В. в количестве 0,71 мг/л (06.04.2020 года 18 часов 16 минут) и 0,74 мг/л (06.04.2020 года 18 часов 32 минуты) соответственно, то есть было установлено состояние опьянения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 06.04.2020 года.

Таким образом, Степура Р.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает возможным ходатайство Степуры Р.В. удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, - не установлено. Оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и изложенными в обвинительном постановлении.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует действия Степуры Р.В. по ст.264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно – управление в состоянии опьянения автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденного.

Степура Р.В. совершил преступление небольшой тяжести; по месту жительства охарактеризован участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.91), по месту работы – положительно (л.д.92), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 88, 90).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления, что влечет применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера наказания учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для определения вида наказания более мягкого, чем лишение свободы, для освобождения с применением ст.64 УК РФ Степуру Р.В. от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, однако считает возможным при назначении основного наказания применить нормы ст.73 УК РФ, придя к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Поскольку Степура Р.В. совершил данное преступление в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 08 мая 2019 года, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, присоединив частично неотбытую часть указанного вида дополнительного наказания, при этом суд учитывает то обстоятельство, что основное наказание в виде обязательных работ Степура Р.В. отбыл на момент постановления настоящего приговора, в связи с чем оснований для его присоединения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степуру Романа Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 08 мая 2019 года, окончательно Степуре Р.В.. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 1 (одного) года примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на осужденного Степуру Р.В. возложить обязанности:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении Степуры Р.В. в виде обязательства о явке– отменить.

Вещественное доказательство по делу: CD-RW диск с записью с камеры видеорегистратора, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий