Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19872/2020 от 05.08.2020

Судья Невская Е.В. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Немовой Т.А.,

судей Шишкина И.В., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Сегрэ Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2020 года апелляционную жалобу Евдокимова В. И. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Евдокимова В. И. к АО «Подольский машиностроительный завод» о взыскании утраченного заработка,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истца Евдокимова В.И., представителя ответчика Правдивого В.А.,

заключение помощника <данные изъяты> прокурора Быхановой Е.В., полгавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евдокимов В.И. обратился в суд с иском к АО «Подольский машиностроительный завод», уточнив требования, просил: взыскать утраченный заработок за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере

2 015 765 руб. 88 коп. из расчета 62 127 руб. 89 коп. в месяц с <данные изъяты> пожизненно.

Требования мотивированы тем, что 10.03.1971 г. он был принят в Подольский завод им. Орджиникидзе в цех №16 на должность слесаря- сборщика 1 разряда. 01.11.1971 г. был уволен в связи с призывом в Советскую Армию. 21.01.1974 г. был вновь принят в Подольский завод им. Орджиникидзе в цех №16 на должность слесаря-сборщика 2 разряда. 05.06.1974 г. он был переведен на должность гуммировщика 2 разряда. В период осуществления трудовой деятельности, <данные изъяты> на производстве получил тяжелую травму <данные изъяты>. С <данные изъяты> ему была установлена бессрочная страховая пенсия по старости, размер которой на <данные изъяты> составляет 11 041 руб. 44 коп. <данные изъяты> истец был уволен по причине установления <данные изъяты> инвалидности. Фонд социального страхования выплачивает ему пенсию исходя из 60% утраты трудоспособности. В настоящее время у него установлено 100% утраты трудоспособности вследствие производственной травмы, в связи с чем, как полагает истец, работодатель обязан производить доплату утраченного заработка до 100%.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, ответчик иск не признал, третье лицо в судебное заседание не явилось.

Решением Подольского городского суда Московской области от 3 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Евдокимову В.И. отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить и принять по делу новое судебное решение.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со статьей 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Как следует из преамбулы Федерального закона от 24.07.1998 N 125- ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", он устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", обеспечение по страхованию - это страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", установлено, что Обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде страховых выплат, в число которых входят ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Таким образом, ежемесячные страховые выплаты, назначенные лицу в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием, входят в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и являются компенсацией утраченного заработка или иного дохода застрахованного лица.

Согласно пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ).

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ), выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", одним из видов социального страхового риска является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Страхователи, указанные в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Аналогичные положения финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации были предусмотрены в части 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статей 1085 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью имело место до 01.03.1996 г., но не ранее 02.03.1993 г., и причиненный вред остался не возмещенным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что разрешая споры, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, необходимо иметь в виду, что действие статей 1085 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни или здоровью гражданина имело место до 01.03.1996 г., но не ранее 01.03.1993 г., при условии, что причиненный вред остался невозмещенным.

Если же требования о возмещении вреда здоровью были разрешены в установленном порядке до 01.03.1996 г., то названные выше нормы части второй Гражданского кодекса Российской Федерации на возникшие правоотношения не распространяются (статья 12 Федерального закона от

26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из буквального толкования содержания части 2 статьи 12 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что правом на возмещение вреда, причиненного повреждением здоровью также имеют лица, которым вред причинен в период до <данные изъяты>, но не ранее <данные изъяты>, при условии, если вред остался невозмещенным.

Судом верно установлено, что истец <данные изъяты> Евдокимов В.И. был принят в Подольский завод им. Орджоникидзе в цех <данные изъяты> на должность слесаря-сборщика 2 разряда.

<данные изъяты> был переведен на должность гуммировщика 2 разряда цеха <данные изъяты>.

<данные изъяты> в связи с введением ЕТКС Евдокимову В.И. был установлен 2 разряд гуммировщика металлоизделий в цехе <данные изъяты>.

Суд так же установил, что в период осуществления трудовой деятельности, <данные изъяты> Евдокимов В.И. получил производственную травму, о чем был составлен соответствующий акт.

Заключением ВТЭК от <данные изъяты>, Евдокимову В.И. установлено <данные изъяты> утраты общей трудоспособности и <данные изъяты> профессиональной.

С 05.03.1977г. Подольский машиностроительный завод им. Орджоникидзе выплачивал Евдокимову В.И. возмещение ущерба в заработной плате в связи с производственной травмой, в порядке, установленном на момент выплат действующим законодательством.

Приказом Филиала <данные изъяты> ГУ-МОРО ФСС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, Евдокимову В.И. в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве на основании Заключения МСЭ от <данные изъяты> <данные изъяты> об утрате трудоспособности 60%, назначены ежемесячные страховые выплаты с <данные изъяты> бессрочно.

Согласно выписке из акта <данные изъяты> освидетельствования от <данные изъяты>, Евдокимову В.И. установлено 60% утраты трудоспособности от 1976г.

С <данные изъяты> Евдокимову В.И. была установлена бессрочно <данные изъяты> группа инвалидности.

Согласно приложению к выписке из приказа <данные изъяты>-В от <данные изъяты>, Евдокимову В.И. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 15 925 руб. 94 коп. с <данные изъяты> бессрочно.

Суд так же установил, что в настоящее время страховые выплаты истцу производятся ежемесячно, своевременно, исходя 60% степени утраты профессиональной трудоспособности, установленной бессрочно заключением ФГУ «ГБ МСЭ по МО» Филиал <данные изъяты>, что подтверждено представленным в материалы дела копией личного (учетного) дела Евдокимова В.И.

Инициируя иск, истец ссылался, в том числе и на заключение специалиста АНО «Судебный эксперт», составленного по результатам медицинского исследования медицинских документов <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которого у Евдокимова В.И. стойкая утрата общей трудоспособности - <данные изъяты>, профессиональной - <данные изъяты>.

Разрешая спор по существу, установив, что в настоящее время истцу производятся выплаты по утрате нетрудоспособности в порядке и размере, предусмотренном действующим законодательством, исходя из установленной компетентными органами степени утраты трудоспособности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, не являются основанием для отмены решения.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене либо изменению судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 3 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евдокимова В. И., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи