Решение по делу № 2-8022/2021 ~ М-8090/2021 от 03.08.2021

дело № 2-8022/2021

УИД 03RS0003-01-2021-009998-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года                     город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре Байбаковой Д.Р.,

с участием ответчика Суворовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-8022/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАШ ФИНАНС» к Суворовой Нурии Юнусовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАШ ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Суворовой Нурии Юнусовне, в котором просит:

-основную сумму в размере 34 545 руб.,

-проценты по договору в размере 35 902 руб.,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 314 руб.

Иск мотивирован тем, что между сторонами был заключен договор микрозайма №-БУФ от 16.12.2019 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 40 000 рублей со сроком возврата 10.12.2020 года под 144,00% годовых. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком займа в кассе займодавца. Проценты начисляются ежемесячно в соответствии до дня возврата суммы микрозайма включительно. Общая сумма произведенных заемщиком выплат с 16.12.2019 года по 18.03.2020 года составила 19 449 руб. 27.07.2020 года определением мирового судьи судебный приказ от 10.07.2020 года о взыскании с Суворовой Н.Ю. суммы долга был отменен. Долг на сумму займа в 34545 руб. ответчиком не погашен, в связи с чем были начислены проценты за пользование займом в размере 35902 руб. Итого сумма долга по состоянию на 01.12.2020 года составляет 70 447 руб.

Суворова Н.Ю. в процессе рассмотрения гражданского дела предъявила встречный иск, в котором просила суд о признании договора микрозайма №-БУФ от 16.12.2019 года недействительным в силу ничтожности сделки и о расторжении договора.

Встречный иск принят судом.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «БАШ ФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие общества.

Ответчик Суворова Н.Ю.в судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «БАШ ФИНАНС» не признала, просит в его удовлетворении отказать по следующим основаниям.

В нарушение требований, предъявляемых СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых",общество при оформлении займа использовало мелкий шрифт. Таким образом, в нарушение ст.ст. 167, 171 ГК РФ простая письменная форма сделки не соблюдена, что в силу ст.ст. 162, 167 ГК РФ влечет ее недействительность в силу ее ничтожности. Суворова Н.Ю. просит учесть, что ее материальное положение резко ухудшилось в связи со смертью взрослого сына 17.07.2020 года, наличием долгов по кредитам и ЖКХ. Остаток долга по займу должен составлять 20269 руб. (40 000 руб. - 19 371 руб.).

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. На основании ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор микрозайма №-БУФ от 16.12.2019 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 40 000 руб. со сроком возврата 10.12.2020 года под 144,00% годовых. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком займа в кассе займодавца. Проценты начисляются ежемесячно в соответствии до дня возврата суммы микрозайма включительно.

Передача денежных средств в размере 40 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 16.12.2019 года.

Общая сумма произведенных заемщиком выплат с 16.12.2019 года по 18.03.2020 года составила 13 994 руб., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 01.12.2020 года.

Неисполнение обязательств в оставшейся сумме по договору микрозайма №№ от 16.12.2019 года Суворовой Н.Ю. в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с расчетом, сделанным истцом, задолженность по договору по договору микрозайма №-БУФ от 16.12.2019 года составляет: основная сумма- 34 545 руб., проценты по договору - 35 902 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным. Ответчик иного расчета задолженности не представил, доказательств возврата займа также не представил.

Таким образом, истцом доказан факт уклонения ответчика от исполнения обязательств.

27.07.2020 года определением мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г.Уфы судебный приказ от 10.07.2020 года о взыскании с Суворовой Н.Ю. суммы долга по договору микрозайма №№ от 16.12.2019 года был отменен.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма №-БУФ от 16.12.2019 года: основная сумма - 34 545 руб., проценты по договору - 35 902 руб.

Доводы ответчика Суворовой Н.Ю. на использование обществом с ограниченной ответственностью «БАШ ФИНАНС» при оформлении займа мелкого шрифта в нарушение требований, предъявляемых СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых", признаются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что договор микрозайма №№-№-БУФ от 16.12.2019 года изготовлен в печатном варианте, шрифт, которым он напечатан, приемлем для чтения, а его содержание является понятным и не допускающим разносторонних толкований.

Понимание и согласие с условиями и правилами предоставления услуг, составляющими договор, заемщик подтвердил своей подписью в договоре. Доводы о невозможности прочтения текста договора вследствие мелкого шрифта, которым он написан, неубедительны.

Каких-либо претензий, в том числе о нечитаемости и мелком шрифте текста договора и иных документов, заемщик не предъявлял ни при заключении договора, ни в дальнейшем, не отказался от заключения данного договора, не заявил о необходимости более детального изучения текста договора, каких-либо оговорок, воспользовалась предоставленными обществом денежными средствами.

Таким образом, ответчик при заключении договора располагал полной информацией о предложенной услуге, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Доводы Суворовой Н.Ю. о тяжелом материальном положении, в связи с чем она не могла исполнять принятые на себя обязательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение договора микрозайма совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом займодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Исполнение обязанностей по договору займа не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по договору займа обязательства.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении договора микрозайма, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Кроме того каких-либо доказательств в обоснование доводов о тяжелом материальном положении по правилам ст. 56Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Далее. Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Разрешая встречные исковые требования Суворовой Н.Ю., судом первой инстанции установлено, что при заключении договора микрозайма №-БУФ от 16.12.2019 года своей подписью в заявлении на получение займа Суворова Н.Ю. выразила волю на получение желаемой суммы займа в размере 40 000 руб.

В договоре микрозайма, заключенном между сторонами, указана сумма займа, срок займа, размер процентов за пользование заемными денежными средствами.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать спорную сделку ничтожной по основаниям, предусмотренным ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные ответчиком доводы не свидетельствуют о совершении сделки с несоблюдением простой письменной формы.

Требование заемщика о признании договора расторгнутым в отсутствие исполненных обязательств по возврату займа по существу является отказом ответчика от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 Гражданского кодекса РФ. Нарушений договорных обязательств со стороны истца не установлено, в связи с чем судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договора займа (ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 314 руб. (платежное поручение № от 22.07.2021 года).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198Гражданского кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «БАШ ФИНАНС» к Суворовой Нурии Юнусовне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Суворовой Нурии Юнусовны в пользу ООО «БАШ ФИНАНС» основную сумму в размере 34 545 руб., проценты по договору в размере 35 902 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 314 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Суворовой Нурии Юнусовны к ООО «БАШ ФИНАНС» о признании договора микрозайма №-БУФ от 16.12.2019 года недействительным в силу ничтожности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                А.Р. Курамшина