Решение по делу № 33-2895/2019 от 15.02.2019

Судья Шульц Н.В.              № 33-2895

Докладчик: Лавник М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Строгановой Г.В.,

судей: Лавник М.В., Жуленко Н.Л.,

с участием прокурора Антипова А.А.,

при секретаре Варламенко Ю.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «ЕнисейАвтодор» на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 19 декабря 2018 года

по иску Селезнева Константина Владимировича к акционерному обществу «ЕнисейАвтодор» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве,

У С Т А Н О В И Л А:

Селезнев К.В. в лице представителя Кралинова С.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «ЕнисейАвтодор» (далее по тексту АО «ЕнисейАвтодор»), в котором просил взыскать с ответчика в пользу Селезнева К.В. денежную компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве в размере 300000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Селезнев К.В., работающий в должности слесаря ДСТ филиала «Мариинскавтодор» АО «ЕнисейАвтодор» 04.05.2018 около 14 ч. 30 мин. на 378 км. автодороги Р255 «Сибирь» при выполнении работ по погрузке барьерных ограждений в кузов автомобиля получил производственную травму - <данные изъяты>. Это установлено в ходе расследования несчастного случая на производстве и подтверждается Актом формы Н-1 от 07.05.2018. Расследованием установлено, что причиной несчастного случая явилось нарушение требований охраны труда, допущенное заместителем директора по обеспечению производства П., старшим механиком А., директором филиала «Мариинскавтодор» Н..

По поводу полученной травмы истец проходил амбулаторное лечение с 04.05.2018 по 15.06.2018. В результате несчастного случая на производстве по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, истцу причинен моральный вред.

Истец в лице своего представителя Кралинова С.А., действующего на основании доверенности обращался в филиал «Мариинскавтодор» с предложением о заключении соглашения о денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, в выплате ему было отказано, что подтверждается письмом директора филиала «Мариинскавтодор» АО «ЕнисейАвтодор» от 16.10.2018 №. Аналогичное обращение истца к генеральному директору АО «ЕнисейАвтодор», отправленное почтой и полученное адресатом согласно отчету об отслеживании почтового отправления 01.11.2018 осталось без ответа.

При таких обстоятельствах истец вынужден прибегнуть к судебному способу защиты своего права.

Истец испытал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания в результате полученной травмы. До настоящего времени здоровье истца восстановлено не полностью. Истец испытывает боль в локтевом суставе при нагрузках, движения в суставе ограничены. Просил определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного ему повреждением здоровья в результате трудового увечья в размере 300000рублей.

В судебном заседании истец Селезнев К.В. заявленные исковые требования поддержал в том же объеме и по тем же основаниям. Просил взыскать с АО «ЕнисейАвтодор» в его пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве в размере 300000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Селезнева К.В. - Кралинов С.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в том же объеме и по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ЕнисейАвтодор» Малаканова С.С., действующая на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме.

Прокурор полагал, что требования истца по существу, подлежат удовлетворению, при определении размера возмещения морального вреда просил суд учесть, что размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 19 декабря 2018 года постановлено:

«Исковые требования Селезнева Константина Владимировича, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЕнисейАвтодор» в пользу Селезнева Константина Владимировича денежную компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве в размере 80000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «ЕнисейАвтодор» в доход бюджета Мариинского муниципального района Кемеровской области государственную пошлину в размере 6000 рублей».

В апелляционной жалобе представитель АО «ЕнисейАвтодор» Карелина Н.Н., действующая на основании доверенности, просит решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.12.2018 отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, указывая на то, что обстоятельства, имеющие значение для дела не доказаны; не установлена степень вины причинителя вреда, степень вины истца, в чем выразилось виновное поведение ответчика, причинно – следственная связь между причиненным вредом и наступившими нравственными страданиями истца.

Относительно доводов апелляционной жалобы помощником прокурора г. Мариинка Бондаренко М.С. принесены возражения (л.д.74-77).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «ЕнисейАвтодор» Карелина Н.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела был извещен.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно абз.2 п. 3 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, т.е. непосредственно работодателем.

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что с 13.05.2016 Селезнев К.В. принят на должность стропальщика отдела главного механика АО «Мариинскавтодор», 01.12.2016 расторгнут трудовой договор в связи с сокращением штата работников, уволен п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ; 07.08.2017 принят в Участок капитального строительства №3 АО «ЕнисейАвтодор» дорожным рабочим, 31.10.2017 трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока трудового договора; 22.11.2017 принят в Участок капитального строительства №3 АО «ЕнисейАвтодор» дорожным рабочим, 01.04.2018 переведен дорожным рабочим Мариинский участок содержания, а/дорога филиал «Мариинскавтодор», 18.04.2018 переведен слесарем ДСТ отдел главного механика филиала «Мариинскавтодор»; 18.12.2018 работает по настоящее время (л.д.28-30).

Из приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от 18.04.2018 следует, что Селезнев К.В. переведен постоянно, прежнее место работы: Мариинский участок содержания а/дорог филиала «Мариинскавтодор», дорожный рабочий 4 разряда, новое место работы: отдел главного механика филиала «Мариинскавтодор», слесарь по ремонту ДСТ (л.д.4).

Согласно сообщению № от 19.07.2018 в ходе проведения проверки государственной инспекцией труда в Кемеровской области на предмет соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на основании поступившего в адрес инспекции обращения установлено следующее. Из представленных к проверке документов следует, что несчастный случай, произошедший 04.05.2018 с работником филиала «МариинскАвтодор» АО «ЕнисейАвтодор» Селезневым К.В. расследован в установленном ст.227-230.1 Трудового кодекса Российской Федерации порядке. Степень тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве произошедшим 04.05.2018 с Селезнева К.В. была установлена - легкая. По результатам расследования несчастного случая комиссией предприятия был оформлен акт о несчастном случае на производстве установленной формы Н-1. Исходя из вышеизложенного оснований для принятия мер инспекторского реагирования в части представленного заявления не установлено (л.д.5).

Согласно акту №1 о несчастном случае на производстве от 07.05.2018 года, 04.05.2018 старший механик А. по распоряжению заместителя директора филиала «Мариинскавтодор» по содержанию автодорог А., направил бригаду в составе: водителя крана манипулятора К., слесаря Селезнева К.В. (который проходил обучение, проверку знаний и имеет удостоверение стропальщика), электрогазосварщика В. для резки и погрузки демонтированных волн барьерного ограждения в селе Красный Яр, Ижморского района. Распоряжением директора филиала ответственным за безопасное производство работ по перемещению грузов кранами был назначен заместитель директора по обеспечению производства П. После проведенного старшим механиком А. целевого инструктажа для Селезнева К.В. согласно инструкции по охране труда для стропальщика № К. и Селезнев, выехали в Красный Яр. По пути в поселке Верх-Чебулы они забрали электрогазосварщика В.., оборудование для резки металла и поехали в Красный Яр. Примерно в 11 ч. 30 мин. бригада прибыла на место производства работ на 378 км дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск в поселке Красный Яр, Ижморского района Кемеровской области. На участке производства работ на правой стороне обочин дорожного полотна по ходу следования в г. Кемерово, находились демонтированные волны барьерного, ограждения которые нужно было разрезать по размеру кузова крана манипулятора (7 метров), погрузить с помощью крана-манипулятора, и вывезти на центральную базу в г. Мариинск находящуюся по адресу: <адрес>. После прибытия К. поставил кран-манипулятор на правой части дороги, выставил ограждение и начали работу. В. резал волны на отрезки по 7 метров, Селезнев занимался строповкой (зацеплял груз стропами) К. манипулятором поднимал и опускал в кузов. После ослабления стропов, при опускании груза, Селезнев производил расстроповку (отцеплял стропы от груза). Примерно в 14.30 местного времени при очередной расстроповке, груз (волны ограждения) начал сползать и одна из волн отпружинила и ударила Селезнева по правой руке в районе локтевого сустава. После этого бригада прекратила все работы. К. и В. повезли Селезнева в ближайшее медицинское учреждение, которым являлась ЦРБ «Чебулинская» в поселке Верх-Чебула, по пути сообщили старшему механику А. и ответственному за производство работ П. о происшедшем. В районной больнице дежурный врач осмотрел Селезнева, сделал рентген и установил наличие перелома локтевого сустава правой руки, наложил гипс, и посоветовал ехать домой в Мариинск и обратиться в больницу по месту жительства. После чего К. высадил в Чебулах В., на производственной площадке «Чебулы», и повез Селезнева в районную больницу г. Мариинска. Приехав на место, Селезнев обратился к дежурному врачу, который по снимку подтвердил, наличие перелома в локтевом суставе Селезнева. Направив его в поликлинику г. Мариинска к травматологу в понедельник 07 мая, т.к. 4 мая была пятница. Согласно медицинскому заключению ГБУЗ «Мариинская ГБ», диагноз: <данные изъяты>. Степень тяжести относится к категории - легкие. Причиной несчастного случая явились нарушения: ст.211 Трудового кодекса РФ, п.3.16 Инструкции по охране труда для стропальщика №: «При складировании груза складе стропальщик обязан: осмотреть место для складирования груза, уложить подкладки и прокладки на место расположения груза, не нарушая габаритов, установленных для складирования, и не занимая мест, отведенных для прохода людей и проезда транспорта, освободить груз от грузозахватных устройств только после того, как груз будет находиться в устойчивом положении или закреплен согласно указаниям руководителя работ, убедиться в невозможности падения, опрокидывания или сползания груза после его расстроповки». Ст.211 Трудового кодекса РФ, п.3 пп.б,г; п.10 пп.б; п.35 «Инструкции по охране труда и техники безопасности для лиц, ответственных за безопасное производство работ по перемещению грузов кранами» № приказ директора филиала № от 08.11.2017. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: Ответственный за безопасное производство работ по перемещению грузов кранами, заместитель директора по обеспечению производства П. допустил Селезнева к производству стропальных работ без целевого инструктажа и не находился на месте производства работ, чем не обеспечил безопасные условия труда. Старший механик А. не провел целевой инструктаж для Селезнева К.В. согласно инструкции по охране труда для стропальщика № и инструкции по охране труда № при выполнении погрузо-разгрузочных работ направив к месту производства работ. Н. - директор филиала «Мариинскавтодор», не обеспечил контроль за состоянием условий труда на рабочих местах (л.д.6-7).

Согласно извещению о несчастном случае (групповом, тяжелом несчастном случае, несчастном случае со смертельным исходом)* от 07.05.2018 года, 04.05.2018 на 378 км федеральной дороги Р-255 «Сибирь» при погрузке старого ограждения отпружинившим фрагментом волны ограждения повредило Селезневу К.В. правую руку в районе локтевого сустава (л.д.41).

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 10.05.2018 выдано АО «Мариинскавтодор» о том, что пострадавший Селезнев К.В. поступил в травмкабинет Мариинской поликлиники 07.05.2018 (первая помощь оказана в Чебулинской ЦРБ). Диагноз и код диагноза по МКБ-10 <данные изъяты>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легкая (л.д.44).

Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве № от 09.07.2018, выданной Селезневу К.В., в том, что он проходил лечение в период с 07.05.2018 по 22.06.2018 по поводу <данные изъяты>. Последствия несчастного случая на производстве: выздоровление (л.д.45).

Согласно справке о стоимости медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу в рамках программ обязательного медицинского страхования от 17.12.2018, Селезневу К.В. в период с 17.12.2018 по 17.12.2018 оказаны медицинские услуги: консультация врача, специальность: <данные изъяты>, диагноз: Последствия травмы. <данные изъяты>. Рекомендована: комплексная реабилитация 2 раза в год, прием лекарственных препаратов, лечебная физкультура и массаж на верхние конечности, физиолечение (л.д.26).

Согласно протоколу рентгенологического исследования <данные изъяты> от 17.12.2018, в верхней трети диафиза правого <данные изъяты>. Других костных изменений не выявлено. Заключение: <данные изъяты> (л.д.27).

Согласно предложению о заключении соглашения о компенсации морального вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве № от 26.09.2018, предложено заключить с Селезневым К.В. соглашение о выплате ему в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве денежных средств в размере 100000 рублей (л.д.8).

Согласно ответу на предложение № от 16.10.2018, больничный лист оплачен своевременно, по мере предоставления на предприятие. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации все расчеты Селезневым К.В. произведены, на сегодняшний день оснований для дополнительных выплат у предприятия отсутствуют (л.д.9).

Дав надлежащую оценку вышеуказанным доказательствам, из которых достоверно следует, что в результате произошедшего с истцом несчастного случая на производстве по причине неудовлетворительной организации работодателем АО «ЕнисейАвтодор» работ, здоровью истца был причинен вред в виде легкой травмы, в связи с чем он проходил лечение, испытывал нравственные и физические страдания, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 21, 22, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Селезнева К.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 80000 рублей суд первой инстанции, учитывал характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, продолжительность лечения, необходимость прохождения лечения в дальнейшем, что Селезнев К.В. испытал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания в результате полученной травмы, а также принцип разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда, оснований для его уменьшения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, иное толкование закона и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ЕнисейАвтодор» - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Строганова

Судьи: М.В. Лавник

                                 Н.Л. Жуленко