Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-294/2021 от 31.03.2021

УИД 50RS0039-01-2021-004173-57 Дело №1-294/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 года г.о. Раменское М. о.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Черкасовой К.М.,

адвоката Тугаева В.Ю.,

при секретаре Козловой Ю.С.,

а также потерпевшей Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО5, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени примерно с 23 часов 00 минут до 23 часа 50 минут, более точное время следствием установить не представилось возможным, ФИО5, находясь совместно с братом ФИО6 в <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с последним, вызванной агрессивным поведением ФИО6, выразившимся в непристойном поведении и нанесении удара правой рукой в область лица ФИО5, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, неосторожно относясь к наступлению общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес последнему не менее четырех хаотичных ударов кулаками правой руки в область лица ФИО6, от которого последний упал на пол, после чего в продолжение своего преступного умысла ФИО5 нанес не менее пяти хаотичных ударов кулаками и ногами в область грудной клетки и правого плеча ФИО6, в результате чего ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма живота: два кровоизлияния в мягкие ткани левой боковой поверхности грудной клетки: в проекции 8-9 ребер по передней подмышечной линии, в проекции 9-го ребра средней подмышечной линии; два повреждения селезенки с отслойкой капсулы; кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки в левой подвздошной области; два разрыва брыжейки тощей кишки с участком отслойки серозной оболочки (десерозации) в области корня; кровоизлияние в брюшную полость (гемоперитонеум) 2200 мл; обильная кровопотеря: бледность кожных покровов, островчатые трупные пятна; малокровие внутренних органов и слизистых оболочек, которые согласно п. 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью;

ушибленная рана в области правой брови, которая согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется по признаку опасности для жизни, как легкий вред здоровью; поверхностная ушибленная рана в лобной области, две ссадины на лице и ссадина на правом плече, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО6 наступила <дата> в период времени с 00 часов 01 минуты по 06 часов 00 минут на месте происшествия в помещении <адрес> от обильной кровопотери, развившейся в результате тупой травмы живота с повреждениями селезенки и брыжеек кишечника.

Между умышленными преступными действиями ФИО5, выразившимися в причинении ФИО6 тяжкого время здоровью, и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и показал, что <дата> вместе с братом и ФИО8 они распивали спиртные напитки в их квартире, примерно в 23 часа, когда они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, к нему начал приставать ФИО6, проявлять агрессию и желание устроить конфликт на ровном месте. Во избежание конфликта он поднялся к соседу ФИО3, который живет этажом выше, взяв с собой бутылку водки, где продолжил распивать спиртное. Примерно через час он пошел к себе и увидел, что на кухне полный беспорядок, раскиданы все бутылки, посуда, мелкие бытовые приборы, а <...> сидит буквально в невменяемом состоянии. Он стал делать <...> замечания, в ответ на это ФИО6 резко подскочил к нему и кулаком ударил ему в область лица, он такого не ожидал и машинально в ответ нанес ему один удар кулаком в область правой брови, а также несколько ударов ногой в область живота и туловища, а <...> вызвал сотрудников полиции. Пока они ждали сотрудников полиции, ФИО6 успокоился, они помирились и продолжили распивать спиртное на кухне. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, ФИО6, объяснил им, что конфликт улажен и претензий к нему не имеет, сотрудники полиции удостоверились, что у них все нормально и уехали. После этого они еще немного посидели, и он пошел спать, а ФИО6 остался на кухне и через непродолжительное время пришел и лег спать. ФИО8 уже давно спал в соседней комнате. <дата> он проснулся примерно в 06 часов 30 минут, хотел предложить ФИО6 пива и стал его будить, однако, тот не просыпался, и в какой-то момент он понял, что брат холодный, он сильно испугался, разбудил ФИО8, который сказал, что надо вызывать скорую помощь. Он побежал к ФИО3, чтобы он вызвал скорую помощь, минут через 10-15 приехали скорая помощь, которая констатировала смерть ФИО6 Он плохо помнит происходящее и как наносил брату удары, т.к. был в сильной степени алкогольного опьянения, но убивать он его не хотел и даже не предполагал, что такое может произойти, однако, не отрицает, что кроме него брата никто ударов не наносил. Полностью согласен с предъявленным ему обвинением и показаниями свидетелей. Он искренне раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся.

Кроме личного признания вина подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому объектом осмотра является <адрес>. Данная квартира расположена на 1 этаже и состоит из 4 помещений. В коридоре данной квартиры обнаружены следы вещества бурого цвета;

протоколом явки с повинной ФИО5, согласно которой он <дата> в вечернее время в ходе конфликта с братом ФИО6, возникшего из-за агрессивного поведения ФИО6, нанес ему несколько ударов кулаком в область лица, от которого тот упал. Смерти ФИО6 он не желал;

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого
ФИО5, от <дата>, согласно которым ФИО5 пояснил, что участникам следственного действия необходимо проследовать в <адрес>. Пройдя в данную квартиру, обвиняемый ФИО5 указал на место, где у него произошел конфликт с ФИО6 в ходе распития спиртных напитков, после чего обвиняемый ФИО5 на статисте показал, как ФИО6 нанес ему удар в область лица, затем, как он наносил удар кулаком правой руки в область лица ФИО6, от которых он упал на пол, после чего продолжил наносить удары кулаками правой и левой руки, а также ногами по туловищу и лицу ФИО6;

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО5 и свидетелем ФИО8, от <дата>, согласно которой свидетель ФИО8, в своих показаниях изобличил обвиняемого ФИО5 в совершении преступления;

заключением эксперта <номер> от <дата> (судебно-медицинская эксперта), согласно которому у ФИО6 установлены следующие телесные повреждения: тупая травма живота: два кровоизлияния в мягкие ткани левой боковой поверхности грудной клетки: в проекции 8-9 ребер по передней подмышечной линии в проекции 9-го ребре средней подмышечной линии; два повреждения селезенки с отслойкой капсулы; кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки в левой подвздошной области; два разрыва брыжейки тощей кишки с участком отслойки серозной оболочки (десерозации) в области корня; кровоизлияние в брюшную полость (гемоперитонеум) 2200 мл; обильная кровопотеря: бледность кожных покровов, островчатые трупные пятна; малокровие внутренних органов и слизистых оболочек согласно п. 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью. Ушибленная рана в области правой брови, которая согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется по признаку опасности для жизни, как легкий вред здоровью; Поверхностная ушибленная рана в лобной области. Две ссадины на лице и ссадина на правом плече. Кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как не причинившие вред здоровью. Все установленные на трупе ФИО6, телесные повреждения причинены прижизненно. Судя по характеру тупой травмы живота с наличием нескольких мест приложения силы, образование ее при падении из вертикального или любого другого положения на плоскую твердую поверхность и выступающие тупые предметы полностью исключается. Следов, указывающих на перемещение тела ФИО6, не обнаружено. После причинения повреждений ФИО6 мог совершать активные целенаправленные действия, не требующие приложения значительных физических усилий, в том числе передвигаться, разговаривать. Смерть ФИО6 наступила <дата> в период времени с 00 часов 01 минуты по 06 часов 00 минут на месте происшествия в помещении <адрес> от обильной кровопотери, развившейся в результате тупой травмы живота с повреждениями селезенки и брыжеек кишечника. Между умышленными преступными действиями ФИО5, выразившимися в причинении ФИО6 тяжкого время здоровью и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь;

другими материалами дела, а также;

- показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что она проживала совместно со своими <...> ФИО6, <...>, ФИО5, <...> последнее время занимались строительством, ремонтировали и строили дома, работали не официально, постоянно в разных местах, постоянного источника дохода у них не было. Сыновей может охарактеризовать, как добрых, отзывчивых людей, они могли проявлять агрессию, но только на словах, между ними ранее бывали незначительные конфликты. <дата> утром они втроем были дома, никаких ссор не было, сыновья не выпивали, между собой не ссорились. Весь день они занимались бытовыми делами и отдыхали. Около 14 часов к ним пришел ФИО8, и они вчетвером стали распивать спиртные напитки. Примерно в 23 часа она пошла к своей соседке, где <...> ФИО5 выпивал с ФИО3, через некоторое время ушел, а она осталась у соседки. Примерно в 06 часов 30 минут утра <дата> ФИО5 постучал к соседке в квартиру и взволновано начал говорить, что ФИО6 не дышит. Они зашли в квартиру и увидели, что ФИО6 лежит на своем диване, как будто спит. Она решила его потрогать, он был холодный. После этого она позвонила в 112 и сообщила, что ФИО6 умер. ФИО5 и ФИО8 ей о конфликте ничего не рассказывали, когда она спросила ФИО5, что случилось, он ей ничего не сказал;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он работает в Бронницком ОП МУ МВД России «Раменское», в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений и преступлений. В ночь с <дата> на <дата> он находился на дежурстве совместно с инспектором ППСП МУ МВД России «Раменское» ФИО2, примерно в 00 часов 40 минут в дежурную часть Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское» поступил телефонный звонок от ФИО6, который сообщил, что в <адрес>, произошла драка, его избил <...> и угрожал ему. По указанию дежурного Бронницкого ОП они проехали по вышеуказанному адресу. Подъехав к <адрес>, они позвонили в домофон, однако, дверь им не открыли, так как в данной квартире была отключена электроэнергия за неуплату ЖКХ. Они постучали в окно, в него выглянул ФИО5 и сказал, что сейчас откроет дверь. В этот момент из соседнего подъезда выбежал ФИО6 и сообщил им, что на него кидается <...> ФИО5 и бьет его. После этого они все вместе зашли в вышеуказанную квартиру, <...> начали спорить между собой, агрессивно разговаривать. Они стали их успокаивать, пытались разобраться в ситуации. Спустя минут 10 им удалось успокоить <...> Поповых. ФИО6 написал заявление, что не имеет никаких претензий к ФИО5 Поповым было предложено проехать в отдел полиции, однако, они отказались, сказав, что конфликт между ними полностью улажен, и больше они не будет конфликтовать между собой и лягут спать, после чего они уехали из данной квартиры, по факту применения насилия жалоб больше не было. Вся семья, которая проживает в данной квартире: ФИО5, ФИО6, ФИО1, ведет крайне маргинальный образ жизни, постоянно распивает спиртные напитки, на них жалуются соседи, между ними в процессе распития спиртных напитков происходят драки и конфликты, очень часто братья Поповы дерутся между собой;

- показаниями свидетеля ФИО2, аналогичными показаниям ФИО7;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что <дата> он пошел в гости к своей подруге ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>, последнюю он знает на протяжении почти 20 лет, ранее, когда была жива <...>, они тесно общались семьями, после смерти <...> они продолжили общение. Вместе с ФИО1 проживают двое ее сыновей: ФИО6 и ФИО5 <...> он знает хорошо, они иногда общаются, иногда вместе работают, по большей части занимаются неофициальной подработкой на стройках, на разных объектах в <адрес>. К ФИО1 он пришел примерно в 14 часов 00 минут, приобретя две бутылки водки. ФИО1 не было дома, а двое <...> Поповых находились дома, он предложил им распить купленные им спиртные напитки, на что те согласились. Примерно через час он спросил, где ФИО1, кто-то из <...> Поповых ему сказал, что она находится в квартире, расположенной этажом выше. Он предложил продолжить распивать спиртное в компании ФИО1, пригласив ее и ФИО3 Они общались мирно, каких-либо конфликтов между ними не происходило. Примерно в 03 часа 10 минут приехали сотрудники полиции, сказали, что им поступил вызов на них, видимо они долго сидели и громко шумели, однако, удостоверившись, что у них никаких происшествий нет и между нами конфликтов нет, сотрудники полиции уехали. Примерно через 20-30 минут он пошел с кухни в соседнюю комнату, чтобы лечь спать, на кухне оставались только братья Поповы, он не заметил, как и в какой момент из квартиры ушла ФИО1 и ФИО3 Находясь в соседней комнате, он не мог уснуть, так как ему было плохо из-за выпитого спиртного. Через короткий промежуток времени он услышал, как на кухне между ФИО6 и ФИО5 происходит ссора, и они громко скандалят. На какую тему и из-за чего между ними произошел конфликт, он не разобрал, однако, отчётливо слышал, что кричали между собой именно они, так как это были их голоса. В какой-то момент он уснул. Примерно в 05 часов утра он проснулся и увидел, что в комнате ФИО6 и ФИО5 лежат и спят на одной кровати вдвоем. Практически сразу же встал ФИО5 и сразу же ему сказал, что ФИО6 холодный и не подает признаков жизни, он сказал, чтобы тот вызывал скорую помощь, что он и сделал. Через 10 минут приехала скорая помощь, которая констатировала смерть ФИО6 ФИО5 на его вопросы, как так произошло, что умер ФИО6, ничего ему не говорил, просто молчал. В коридоре квартиры он увидел следы крови, идущие от кухни до комнаты. После этого приехали сотрудники полиции. Когда ФИО6 и ФИО5 употребляли спиртные напитки, то становились вспыльчивыми и часто были зачинщиками конфликтов, буквально лезли в драку и распускали руки, поэтому он особо часто с ними не пил. Из-за их агрессии в состоянии алкогольного опьянения, он старался их избегать;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Раменское» В его должностные обязанности входит профилактика и пресечения административных правонарушений, преступлений, а также иных противоправных деяний, пресечение и предупреждение преступлений. По указанию руководства он проехал в следственный отдел по г. Раменское ГСУ СК России по Московской области для оперативного сопровождения уголовного дела <номер>, возбужденного по факту обнаружения трупа ФИО6 В этот же день следователем был задержан подозреваемый в совершении указанного преступления ФИО5, который после допроса изъявил желание участвовать в следственном действии – проверке показаний на месте, и готов показать, как он наносил удары ФИО6 Следователь разъяснил права и обязанности участникам следственного действия, ФИО5 в присутствии своего защитника, а также двух понятых указал на адрес, куда необходимо проехать, после чего на двух служебных автомобилях они проследовали по адресу, указанному ФИО5, а именно по адресу: <адрес>. ФИО5 находился в первом автомобиле и указывал направление движения. Подъехав к указанному ФИО5 адресу и поднявшись в квартиру, последний в присутствии своего защитника, а также двух понятых пояснил, что в коридоре данной вышеуказанной квартиры у него произошел конфликт с ФИО6, в ходе которого ФИО6 нанес ему удар в область лица, а он в ответ нанес тому удар правой рукой в область лица, от удара ФИО6 осел на корточки, а он нанес ему еще несколько хаотичных ударов ногами в область туловища и грудной клетки, затем при помощи статиста показал месторасположение ФИО6, как последний наносил ему удар, после чего, также добровольно показал, как он в ответ нанес ему удар правой рукой в область лица, затем с помощью статиста, добровольно показал место, куда ФИО6 присел после его удара, и как он хаотично наносил удары ногами по голове и туловищу ФИО6 После этого участники следственного действия проследовали обратно в следственный отдел по г. Раменское, где был составлен протокол, ознакомившись с которым, участники подписали его, жалоб на протокол ни от кого не поступало.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> (амбулаторная психолого-психиатрическая) ФИО5 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время; у ФИО5 обнаруживается органическое расстройство личности в связи с не уточненными заболеваниями и синдром зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о патологии беременности и родовой деятельности матери, не уточненной ранней патологии, отмечавшемся в психопатоподобном поведении в подростковом возрасте с раздражительностью, расторможенностью, что являлось причиной для наблюдения психиатром с последующим усугублением алкоголя, с формированием психо-физической зависимости, изменением личности по алкогольному типу, что в совокупности несколько снижало его трудовую адаптацию, ранее неоднократно приводило к совершению противоправных деяний. Указанное заключение подтверждается и данными настоящего клинического психолого-психиатрического обследования, выявившего у ФИО5 поверхностность и легковесность к раздражительности, сужение круга интересов, конкретность мышления, снижение памяти, истощаемость внимания, тенденцию к избеганию ответственности, зависимость от средовых воздействий, склонность к зависимым формам поведения, обидчивость на фоне неврологической микросимптоматики. Указанные изменения психики в период, относящийся к инкриминируемому деянию, были выражены не столь значительно, не исключали его вменяемости, но лишали ФИО5 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом, нести ответственность за содеянное, однако, выявленные у него психические особенности относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельно осуществлять право на защиту, в соответствии с ч. 1 ст. 51 УПК РФ. С учетом наличия у ФИО5 недостаточного эмоционально-волевого контроля, ослабления критических и прогностических способностей, определяющих вероятность причинения им иного существенного вреда, либо опасности для себя и других лиц, в случае осуждения ФИО5 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. ФИО5 не обнаруживает клинических признаков наркомании, в лечении и реабилитации не нуждается.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Нанося множественные удары кулаками и ногами в жизненно важный орган – грудную клетку, ФИО5 осознавал, что его действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, предвидел и желал возможность наступления таких последствий. И, хотя ФИО5 не предвидел возможность наступления при вышеописанных обстоятельствах смерти ФИО6, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, написал явку с повинной, в ходе следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде дал согласие на оглашение показаний не явившихся свидетелей, чем способствовал экономии правовых средств, потерпевшая никаких претензий к ФИО5 не имеет, просит строго не наказывать, аморальное поведение самого ФИО6, явившегося поводом для преступления, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако, ФИО5 ранее судим, совершил в период испытательного срока особо тяжкое преступление, в связи с чем, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. При назначении размера наказания суд учитывает аморальное поведение самого потерпевшего. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Раменского городского суда Московской области от 26.05.2020 года, следует отменить.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО5 совершил особо тяжкое преступление, а также с учётом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Раменского городского суда Московской области от 26.05.2020 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде шести месяцев лишения свободы присоединить наказание, не отбытое по приговору Раменского городского суда Московской области от 26.05.2020 года, и окончательно назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО5 в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по <дата> (по предыдущему приговору) и с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закон от 03 июля 2018 года №186-ФЗ); нахождение под домашним арестом с <дата> по <дата> (по предыдущему приговору) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии со ст.72 ч.3.4 УК РФ (в редакции Федерального закон от 03 июля 2018 года №186-ФЗ),

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: