Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4047/2011 ~ М-3503/2011 от 26.08.2011

Дело № 2-4047/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Никитиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «АБ Финанс» к Кузнецовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «АБ Финанс» (далее по тексту – ОАО «АБ Финанс», банк, истец) обратилось в суд с иском к Кузнецовой С.В. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из них: основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> повышенные проценты на просроченную задолженность в размере <данные изъяты>., комиссии в размере <данные изъяты> процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору из расчета 11 % годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> начиная с <дата> до даты фактического погашения задолженности; процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., с <дата> до даты фактического погашения задолженности; расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, для удовлетворения требований просит обратить взыскание на заложенное имущество идентификационный номер: <данные изъяты>, назначив начальную продажную стоимость предмета залога при его реализации с открытых торгов в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы следующим. <дата> между ОАО КБ «Агроимпульс» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика. Начисление процентов в соответствии с п.2.2.1 Кредитного договора осуществлялось по ставке 11 % годовых, срок возврата кредита – <дата>, считая от даты фактического предоставления кредита.

<дата> ответчиком с дилером был заключен договор купли-продажи автомобиля: идентификационный номер: <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита заключен договор о залоге имущества <номер> от <дата> между истцом и ответчиком, согласно которого ответчик передал в залог автомобиль идентификационный номер: <данные изъяты>, приобретенный с использованием кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, в нарушение п.2.5. Кредитного договора ответчик не производил очередных периодических (ежемесячных) платежей в счет погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитными средствами. Кроме того, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается выпиской по счету просроченной задолженности ответчика <номер>.

В соответствии с п.п. 2.3., 3.1.1., 3.1.2., Кредитного договора ответчик обязалась возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 16 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Заемщиком было произведено частичное погашение задолженности по кредиту.

Размер задолженности ответчика по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>., в том числе:

-<данные изъяты>. – основной долг;

-<данные изъяты>. – проценты за пользование денежными средствами;

-<данные изъяты> – повышенные проценты на просроченную задолженность;

-<данные изъяты> – комиссии.

В судебном заседании представитель истца Петров А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Кузнецова С.В. не явилась. Судебные извещения направлялись судом неоднократно по адресу ее регистрации - <адрес>. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой почты о причине невручения – истек срок хранения. При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения направлялись судом по месту регистрации ответчика, а ответчик не получает корреспонденцию, суд считает, что ответчик Кузнецова С.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к займу, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (зай­модавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвра­тить займо­давцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО КБ «Агроимпульс» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика. Начисление процентов в соответствии с п.2.2.1 Кредитного договора осуществлялось по ставке 11 % годовых, срок возврата кредита – <дата>, считая от даты фактического предоставления кредита.

<дата> ответчиком с дилером был заключен договор купли-продажи автомобиля: идентификационный номер: <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита заключен договор о залоге имущества <номер> от <дата> между истцом и ответчиком, согласно которого ответчик передал в залог автомобиль идентификационный номер: <данные изъяты>, приобретенный с использованием кредита.

<дата> УФНС по <адрес> были зарегистрированы Изменения <номер>, вносимые в Устав ОАО КБ «Агроимпульс», в соответствии с которыми наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество коммерческий банк «АБ Финанс», а также изменено место нахождения Банка.

В силу статьи 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа пре­дусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заем­щиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Однако, ответчиком Кузнецовой С.В., в свою очередь, по состоянию на <дата> сумма кредита возвращена частично, проценты за пользование кредитом уплачены не в полном объеме. По настоящее время заемщик не производит погашения основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.2.1. Кредитного договора начисление процентов осуществлялось по ставке 11,0 процентов годовых.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 ГПК ответчиком не представлено, ответчик расчет задолженности не оспаривал.

Учитывая тот факт, что платежи в погашение задолженности по кредитному договору поступали несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Кузнецовой С.В. обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика Кузнецовой С.В. суммы основного долга в размере <данные изъяты> процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые, по мнению суда, являются правильными и обоснованными, произведенными с учетом ст. 319 ГПК РФ. Доказательств исполнения надлежащим образом обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом в сроки установленные кредитным договором, ответчик в суд не представил.

В соответствии с п. 2.4. Правил проценты за пользование кредитными средствами начисляются за фактическое число дней пользования Кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления денежных средств (днем начала отражения задолженности по ссудному счету клиента), по день их фактического возврата. Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по ссудному счету на начало дня. Количество дней в году принимается за календарное – 365 (366) дней.

На основании положений ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Кузнецовой С.В. процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору из расчета 11 % годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., начиная с <дата> до даты фактического погашения задолженности, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы комиссии суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3.1.2. заемщик обязался уплачивать банку комиссионное вознаграждение в соответствии с действующими тарифами и условиями кредитования «Универсальный плюс», согласно которым с заемщика подлежит взысканию комиссия 0, 35% от суммы кредита ежемесячно. Кроме того, согласно графика платежей по кредиту Кузнецова С.В. обязалась ежемесячно производить оплату комиссионных платежей в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует подпись заемщика Кузнецовой С.В. в графике платежей.

Представленный истцом расчет ответчика по комиссии судом проверен в судебном заседании.

Поскольку ответчик при заключении кредитного договора согласился с его условиями, в том числе с условиями о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств, никаких возражений не представил, то суд полагает, что комиссия в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Кузнецовой С.В. в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика повышенных процентов суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.2.2. Тарифов установлена дополнительная процентная ставка за пользование кредитом в случае нарушения сроков возврата кредита в размере 20 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 НК РФ.

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Поскольку пунктом 2.2.2. Кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик уплачивает дополнительно к процентам, указанным в п. 13.2 Тарифов, 20 % годовых (повышенные проценты), указанные проценты по своей правовой природе являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства - процентами за пользование чужими денежными средствами, размер которых установлен договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 7 Постановления N 13/14, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Таким образом, проценты, установленные пунктом 2.2.2. Кредитного договора, являющиеся мерой ответственности, в случае их несоразмерности последствиям нарушения обязательства могут быть уменьшены судом на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представленный истцом расчет по исчислению задолженности по повышенным процентам судом проверен в судебном заседании.

Ответчик Кузнецова С.В. принятые обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию повышенные проценты.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки финансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, произведенные платежи в рамках исполнения принятых обязательств по договору, период просрочки возврата суммы кредита и платежей, а также чрезмерно высокий размер неустойки (повышенные проценты), суд полагает заявленную к взысканию сумму повышенных процентов подлежащей уменьшению, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представленный в судебное заседание представителем истца расчет повышенных процентов судом проверен и признан правильным, при этом принимая во внимание, что установленная договором ставка повышенных процентов (неустойки) в 2,42 раза (20%/8,25%) превышает ставку рефинансирования, установленную на дату подачи иска, то суд считает возможным заявленную сумму повышенных процентов в размере <данные изъяты>. уменьшить в 2,42 раза - до ставки рефинансирования, таким образом, размер повышенных процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с <дата> по <дата> составит сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>./ 2,42 раза).

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных применением части первой Гражданского кодекса РФ», суд вправе принять решение о начислен процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежал уплате процентов, а указывая только порядок их расчета.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., с <дата> до даты фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспечено залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения платежей. При этом реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1 ст.350 ГК РФ).

Истец просит установить первоначальную продажную стоимость заложенного автомобиля <данные изъяты>, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.1.2 договора залога имущества стороны оценивают предмет залога: автомобиль <данные изъяты> года выпуска в <данные изъяты>..

Таким образом, согласованная сторонами первоначальная продажная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>.

Поскольку размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчиком допущено нарушение сроков внесения периодических платежей более чем три раза в течение года, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость, согласно соглашению сторон в сумме <данные изъяты>, поскольку иного размера рыночной стоимости автомобиля ответчиком в суд не представлено, представленного договора о залоге имущества <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований ОАО «АБ Финанс Банк», суд считает, что принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер: <данные изъяты> принадлежащего Кузнецовой С.В., запретив ответчику и другим лицам отчуждать в какой-либо форме указанный автотранспорт, запрещении органам ГИБДД МВД РФ по УР производить регистрационные действия в отношении автомобиля, на основании определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> сохраняют свое действие до исполнения решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кузнецовой С.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «АБ Финанс» к Кузнецовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой С.В. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «АБ Финанс» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата>; <данные изъяты> – сумма повышенных процентов на просроченную задолженность <данные изъяты> – сумма комиссии; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Кузнецовой С.В. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «АБ Финанс» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору из расчета 11 % годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., начиная с <дата> до даты фактического погашения задолженности.

Взыскать с Кузнецовой С.В. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «АБ Финанс» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., с <дата> до даты фактического погашения задолженности.

Для удовлетворения исковых требований Открытого акционерного общества коммерческий банк «АБ Финанс» обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер: <данные изъяты>, принадлежащий Кузнецовой С.В.. Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 12 декабря 2011 г.

Председательствующий судья Ю.В. Фролова