Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2017 (2-2905/2016;) ~ М-2795/2016 от 22.12.2016

Дело № 2-189/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А. при секретаре Сагайдак И.С.,

с участием истца Грызлова Л.К.,

представителя истца НВР, действующей по устному ходатайству,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «<данные изъяты>» - ЦИВ, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грызлова Л.К. к ООО СК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в результате затопления квартиры,

у с т а н о в и л:

Грызлова Л.К. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 25.02.2016 г. и 01.03.2016 г. в ее квартире по адресу: <адрес>, расположенной на втором этаже двухэтажного кирпичного дома произошло затопление в результате срыва металлического конька на шиферной кровле во время ураганного ветра в зимний период.

На момент затопления, квартира была застрахована в ООО СК «<данные изъяты>». 03.03.2016г. сотрудниками ООО «<данные изъяты>» был составлен акт осмотра квартиры.

Поясняет, что 15.04.2016г. в ООО СК «<данные изъяты>» ею было направлено заявление о наступлении страхового случая. 21.10.2016г. ответчику была направлена претензия.

Указывает, что в результате затопления пострадало следующее имущество: угловой диван 2002 г. стоимостью <данные изъяты>, телевизор «Samsung» 2000г. стоимостью <данные изъяты>, тумбочка под телевизор 2000г. стоимостью <данные изъяты>, деревянная дверь 2013г. стоимостью <данные изъяты>, холодильник 2000г. стоимостью <данные изъяты>, шкаф кухонный 2013г. стоимостью <данные изъяты>, пенал кухонный 2013г. стоимостью <данные изъяты>, стол разделочный 2013г. стоимостью <данные изъяты> Общая стоимость пострадавшего движимого имущества в квартире составила <данные изъяты>. Поясняет, что ущерб оценен истцом без обращения к специалистам-экспертам, при этом страховая компания оценку ущерба не производила.

Кроме того, истец указывает, что в результате затопления пострадала сама квартира, а именно: потолок - произошло отслоение штукатурного слоя, потолок натяжной, стены в квартире - произошло отслоение обоев. Ущерб составил <данные изъяты>. Поясняет, что ущерб оценен истцом, без обращения к специалистам-экспертам, при этом страховая компания оценку ущерба не производила.

С учетом уточненных требований просит суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страховая компания» стоимость причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку за период с 21.10.2016 г. по 20.02.2017 г. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, а также судебные издержки за составление заключения в размере <данные изъяты>

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 23 января 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «<данные изъяты>».

Истец Грызлова Л.К. и ее представитель Нуркаева В.Р. в судебном заседании доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили удовлетворить заявленные требования, истец Грызлова Л.К. в судебном заседании дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований истца, указывая, что основное требование истца не обоснованно и не подтверждено доказательствами, а требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда производны от основного требования. Считают, что они являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям, поскольку затопление произошло по вине управляющей компании, то есть ООО «<данные изъяты>».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «<данные изъяты>» ЦИВ оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Заслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, Грызлова Л.К. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 мая 2004 года.

Установлено, что 25 июня 2015 года между ООО СК «<данные изъяты>» и Грызлова Л.К. был заключен договор страхования по коробочному страховому продукту «Привет, сосед!», удостоверенный страховым полисом №.

В период действия данного договора 25.02.2016 года и 01.03.2016 года в <адрес> произошло затопление квартиры истца.

Согласно акта осмотра ООО «<данные изъяты>» от 03 марта 2016 года, в <адрес> следы затопления в результате срыва металлического конька на шиферной кровли во время ураганного ветра в зимний период попадания и таяния снега (вода последствие таяния снега). В зимний-осенний период 2016 года работы по ремонту кровли <адрес> были проведены силами ООО «<данные изъяты>».

15.04.2016г. истица обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и выплате страхового возмещения. В последующем истец неоднократно досылала документы в связи с обращением в ООО СК «<данные изъяты>».

21.10.2016г. истцом Грызловой Л.К. ответчику была направлена претензия, поскольку страхования компания на тот период не произвела никаких выплат.

Для определения материального ущерба истица обратилась в Орский филиал Союза «<данные изъяты>», согласно отчету которого в результате внешнего осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес> произведенных расчетов установлено, что размер ущерба, причиненного в результате повреждения внутренней отделки и домашнего имущества, по состоянию на 08 февраля 2017 года составляет <данные изъяты>, в том числе причинённого внутренней отделке квартиры – <данные изъяты>, причинённого домашнему имуществу <данные изъяты>.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что предметом заключенного между сторонами 25.06.2015 года договора страхования по коробочному страховому продукту «Привет, сосед!» являются следующие страховые случаи: факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения или утрата застрахованного имущества в результате: «пожара, удара молнии, взрыва», «воздействия жидкости», «стихийных бедствий», «противоправных действий третьих лиц» и «внешнего воздействия».

Затопление <адрес> произошло в результате срыва металлического конька на шиферной кровли во время ураганного ветра в зимний период попадания и таяния снега (вода последствие таяния снега).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" разъяснено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества) (пункт 4 статьи 4 Закона об организации страхового дела).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 7.1 Приложения №1 страхового полиса №, являющегося неотъемлемой его частью, договор страхования заключается на основании письменного или устного заявления страхователя.

Согласно пункту 3 этих же Правил страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого проводится страхование. При страховании имущества страховым случаем является факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения или утрата застрахованного имущества в результате наступления нижеуказанных событий (страховых рисков).

Положениями пункта 3.2.2.2 Положения установлено, что не является страховым случаем причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения в результате:

а) проникновения в застрахованное помещение и (или) строение жидкостей, в том числе дождя, снега, града и грязи через кровлю (включая место сопряжения водоприемных воронок с кровлей), незакрытые окна, двери, а также отверстия, сделанные преднамеренно страхователем/выгодоприобретателем или с его ведома либо возникшие вследствие ветхости или строительных дефектов.

Таким образом, исходя из буквального толкования договора страхования, а также Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, сторонами определено в качестве страхового случая – причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения в результате воздействия на застрахованное имущество жидкости, находящейся в любом агрегатном состоянии (а также воздействия расширения жидкости при изменении ее агрегатного состояния), имевшего место по причине:

А) аварии расположенных на территории страхования отопительных, водопроводных, канализационных, противопожарных и иных аналогичных инженерных систем, а также непосредственно подключенных к ним устройств;

Б) случайного срабатывания расположенных на территории страхования противопожарных систем;

В) проникновения жидкости из соседних помещений, не принадлежащих страхователю/выгодоприобретателю;

Г) (дополнительно, по отдельному соглашению сторон) разлива жидкости в результате повреждения труб или шлангов, используемых для подвода и (или) отвода воды, стенок и (или) гидроизоляции резервуаров и систем циркуляции жидкости аквариумов, поломоечных, стиральных, посудомоечных машин, холодильного и кондиционированного оборудования (для данного дополнения к застрахованному риску договором страхования может быть предусмотрено краткое маркетинговое наименование, например «разлив жидкости из бытовой техники» или аналогичное);

Д) (дополнительно, по отдельному соглашению сторон) разрыва труб, оборудования и систем водоснабжения в результате замерзания и (или) оттаивания жидкости, произошедшего из-за отключения электроэнергии более чем на 24 часа в населенном пункте или в отдельном районе населенного пункта по месту нахождения застрахованного строения или помещения (для данного дополнения к страховому риску договором страхования может быть предусмотрено краткое маркетинговое наименование, например «зимний пакет» или аналогичное).

Судом установлено, что имело место затопление квартиры, согласно акта осмотра от 03.03.2016 года, составленного ООО «<данные изъяты>», причиной затопления <адрес> является срыв металлического конька на шиферной кровли во время ураганного ветра в зимний период попадания и таяния снега (вода последствие таяния снега).

Договором страхования имущества, заключенным между Грызловой Л.К. и ООО СК «<данные изъяты>», такой страховой случай не предусмотрен.

Поскольку затопление застрахованного имущества истицы являлось следствием проникновения внутрь квартиры атмосферных осадков через кровлю, вызванные уроганным ветром и ветхостью конструкции крыши, а не результатом залива водой, произошедшего вследствие аварии систем водоснабжения, отопления, канализации, проникновения воды или других жидкостей на территорию страхования из других помещений, постольку и оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения по условиям заключенного сторонами договора не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, в удовлетворении заявленных требований к указанному ответчику необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Грызлова Л.К. к ООО СК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в результате затопления квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения составлен 25 апреля 2017 года.