Решения по делу № 2-352/2017 ~ М-299/2017 от 10.05.2017

Дело № 2-352/2017         

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июня 2017 года                                                                                 город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                         Антипенко Р.П.,

при секретаре                                                                                      Кучиновой Т.Г.,

с участием Жареновой И.С., Корогодиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиной Т.С. к администрации городского поселения город Киржач Киржачского района Владимирской области о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Филина Т.С. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения город Киржач Киржачского района Владимирской области о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, под номерами <данные изъяты> и расположенное <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МО городское поселение г.Киржач и Филиной Т.С. заключен договор купли-продажи указанного нежилого помещения, которое в этот же день ответчик передал истцу по акту приема-передачи. Истец неоднократно направляла письма и уведомления в адрес ответчика с просьбами согласовать дату совместного обращения в регистрационный орган и направить своего представителя для осуществления государственной регистрации перехода права на указанное нежилое помещение. Поскольку ответчик уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное нежилое помещение, истец вынужден обратиться в суд на основании ст.ст.218, 551,556 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Жаренова И.С. просила суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям, считает, что срок исковой давности для обращения в суд не пропущен.

Представитель ответчика по доверенности Корогодина В.В. просила суд отказать в удовлетворении иска по основаниям указанным в письменных возражениях главы г.Киржач: договор купли-продажи спорного имущества считается незаключенным, так как истец злоупотребила правом, поскольку в течение семи лет с момента получения документов в <данные изъяты> году (договора, акта, свидетельства) документы на государственную регистрацию перехода права не сдала, подписанный экземпляр договора купли-продажи и акта приема-передачи имущества в администрацию г.Киржач не передала, условия оплаты по договору купли-продажи нежилого помещения не исполнила, а также истец пропустила срок исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из материалов дела следует, что между администрацией <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем Филиной Т.С. был заключен договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по которому администрация (Арендодатель) передала, а Филина Т.С. (Арендатор) приняла в во временное пользование недвижимое имущество - обособленное нежилое помещение, условный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> кирпичного здания по адресу: <адрес> (Далее Договор аренды). На основании соглашений заключенных между сторонами Договор аренды неоднократно продлевался.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № индивидуальный предприниматель Филина Т.С. признана несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Филиной Т.С. прекращено, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.

Муниципальному образованию городское поселение г.Киржач Владимирской области на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, номера на поэтажном плане <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> (далее Помещение), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выписками из государственного реестра недвижимости.

Решением Совета народных депутатов городского поселения г.Киржач Киржачского района № от ДД.ММ.ГГГГ согласован план приватизации объектов муниципальной собственности городского поселения г.Киржач на <данные изъяты> годы по которому, помимо прочих объектов недвижимого имущества, Помещение подлежало приватизации путем преимущественного права покупки Арендатора.

Постановлением главы г.Киржач № от ДД.ММ.ГГГГ Помещение предоставлено в собственность за плату арендатору - субъекту малого предпринимательства Филиной Т.С. по договору купли-продажи.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи Помещения за <данные изъяты> рублей (далее Договор купли-продажи Помещения) и в этот же день ответчик передал Помещение истцу по акту приема-передачи.

Справкой главы МО городское поселение г.Киржач № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по Договору купли-продажи Помещения от ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет администрации от Филиной Т.С.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ глава г.Киржач отменил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Совета народных депутатов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено обязательство индивидуального предпринимателя Филиной Т.С. по Договору аренды Помещения в связи с признанием несостоятельным (банкротом) и прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Как указано в разъяснении, содержащемся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 29.04.2010 года №10/22 "О некоторых спорах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Безусловным также является условие, что сделка, от которой уклоняется сторона ответчика, должна соответствовать закону.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, данных Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиками законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Доводы представителя ответчика о том, что Договор купли-продажи Помещения считается незаключенным опровергаются представленными суду доказательствами, поскольку при заключении Договора купли-продажи Помещения между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, соблюдена форма договора, установленная законом в отношении продажи недвижимости, в договоре содержатся данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, являющееся предметом сделки, цена договора установлена по соглашению сторон.

Доводы представителя ответчика о том, что истец злоупотребила правом, поскольку в течение семи лет с момента получения документов в <данные изъяты> году (договора, акта, свидетельства) документы на государственную регистрацию перехода права не сдала, подписанный экземпляр договора купли-продажи и акта приема-передачи имущества в администрацию г.Киржач не передала является необоснованным, так как после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (п.60 Пленума Верховного Суда РФ N от 29.04.2010 года №10/22).

Доказательства того, что ответчик принимал меры по защите своего владения на основании ст.305 ГК РФ суду не представлены, а осуществление в Помещении деятельности Филиным Д.А. не связано с предметом спора.

Между тем, доводы представителя ответчика о нарушении истцом условий оплаты предусмотренной Договором купли-продажи Помещения нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Так, из п.2.1. Договора купли-продажи Помещения следует, что стоимость приобретаемого покупателем Имущества, указанного в п.1.1. настоящего Договора, составляет <данные изъяты> рублей, которая установлена на основании отчета № об определении рыночной стоимости нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на <данные изъяты> года является окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии п.5.1. Договора купли-продажи Помещения, переход права собственности на Имущество подлежит государственной регистрации на основании настоящего Договора.

Согласно п.5.2. Договора купли-продажи Помещения, государственная регистрация перехода права собственности на Имущество производится после исполнения покупателем обязанности по оплате стоимости имущества в порядке, предусмотренном пунктом 2.2. настоящего Договора, и подписания сторонами передаточного акта. Расходы по государственной регистрации перехода права собственности на Имущество несет Покупатель.

Пунктом 2.2. Договора купли-продажи Помещения предусмотрено, что оплата стоимости приобретенного Имущества осуществляется Покупателем в рассрочку на три года с момента подписания настоящего договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца согласно графику платежей, определенному в приложении №1 к настоящему Договору. Датой оплаты считается дата фактического поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения п.2.2 Договора купли-продажи Помещения, а представленная суду справка главы МО городское поселение г.Киржач № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ответчику <данные изъяты> рублей подтверждает выполнение истцом п.2.3. Договора купли-продажи Помещения.

Таким образом, суд установил неисполнение Филиной Т.С. условий сделки, а именно п.2.2 Договора купли-продажи Помещения, что в свою очередь, согласно п.5.2. Договора купли-продажи Помещения, препятствует государственной регистрация перехода права собственности на Помещение от продавца к покупателю.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До внесения Федеральным законом от 07.05.2013 г. изменений в ст. 165 ГК РФ, часть 4 четвертой которой устанавливает годичный срок исковой давности по требованиям о регистрации сделки, в отношении данных требований действовал общий срок исковой давности, который в соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ установлен в три года.

Доводы представителя истца о том, что о нарушении права истцу стало известно лишь после получения от ответчика письма № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению.

Как следует из положений, установленных ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается не только со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и с момента, когда оно должно было узнать о его нарушении.

Поскольку о том, что Договор купли-продажи Помещения не прошел государственную регистрацию, истцу должно быть известно начиная с момента заключения сделки, а также после истечения срока оплаты имущества предусмотренного п.2.2. Договор купли-продажи Помещения, суд отклоняет доводы представителя истца о том, что истцом срок давности для обращения с настоящим исковым заявлением не пропущен.

Настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Договор купли-продажи Помещения сторонами была заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для удовлетворения заявленных требований истек.

Представленная суду переписка между истцом и ответчиком связанная с исполнением Договора аренды и Договора купли-продажи Помещения подтверждает установленные судом обстоятельства, связанные с заключением и исполнением обязательств сторонами указанных договоров.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд оставил требование истца без удовлетворения, с ответчиков в пользу истца не подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░