Решение по делу № 2-2544/2016 ~ М-1944/2016 от 14.04.2016

                                                                                                 дело № 2-2544/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

09.06.2016 года                                                                      г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя в составе председательствующего судьи Тихопой А.А., при секретаре Савенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Касса взаимопомощи Вятка» к Костоваровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитном договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО МФО «Касса взаимопомощи Вятка» обратился в суд с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 365 % годовых. Однако ответчик условия договора не исполнил, в связи, с чем у него возникла общая задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, согласно ходатайства (л.д. 7) просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся о рассмотрении дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Касса взаимопомощи Вятка» и Костоваровой Т.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование займом из расчета 365 % годовых от суммы займа, которые начисляются со дня следующего за днем предоставления займа. Выдача денежных средств подтверждается подписанным Ответчиком расходным кассовым ордером.

Однако ответчик условия договора не исполнил, в связи, с чем у него возникла общая задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, состоящей из основной суммы долга по договору займа – <данные изъяты> руб. и процентов – <данные изъяты> руб.

При разрешении настоящего спора, суд исходил также из следующего. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ)

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку со стороны ответчика не было предоставлено возражений или замечаний на приведенные истцом расчеты, суд соглашается с предоставленным расчетом задолженности за указанный период, перепроверенными в судебном заседании.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Касса взаимопомощи Вятка» удовлетворить.

Взыскать с Костоваровой Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Касса взаимопомощи Вятка» задолженность по договору потребительского займа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Киевский районный суд г. Симферополя течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 09.06.2016 года.

Судья:            А.А. Тихопой