Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4513/2016 ~ М-1429/2016 от 26.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горностаевой А7 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя,-

У С Т А Н О В И Л:

Горностаева О.В., обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что между ней и банком 09 июля 2015 года 2015 года был заключен кредитный договор, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 750 000 руб., под 23,9 % годовых, сроком на 60 мес. По условиям кредитного договора с нее была удержана плата за подключение к программе страхования заемщиков в размере 84905,92 руб. при заключении кредитного договора ей не предлагались варианты кредитования без обеспечения с помощью страхования финансовых рисков, страхования компания, условия страхования в одностороннем порядке определены ответчиком. Заключение кредитного договора было возможно только при подключении ее к программе страхования на условиях, предложенных банком. Кроме того, до нее не доведена надлежащим образом информация о размере платы за страховании, так согласно п. 6 заявления на страхование, размер страховой премии составляет 8873, 13 руб., вместе в тем как с истца были удержаны денежные средства в размере 84905 руб. Полагает, что ее права как потребителя нарушены, в связи с чем просит, взыскать сумму комиссии за присоединение к программе страхования в размере 84905, 92 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1400 руб., по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., штраф.

В судебном заседании, представитель истца Шотт А.Ф., действующий на основании доверенности от 05.08.2015 года исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ПАО «Промсвязьбанк» Елшина Ж.В., действующая на основании доверенности от 02 февраля 2015 года исковые требования не признала в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО МАКС) не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 09 июля 2015 года между сторонами был заключен кредитный договор № 267436628, по условиям которого Горностаевой О.В. был предоставлен кредит на сумму в размере 750 000 под 23,9 % годовых.

По указанному Кредитному договору банк в полном объеме выполнил свои обязательства, выдав сумму кредиту в указанном выше размере, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

По правилам ст. 10 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 329 ГК и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено, что при заключении Кредитного договора, 09 июня 2015 года Горностаевой О.В. было подано заявление застрахованного лица, в котором она выразила свое желание и согласие быть застрахованным лицом по договору страхования., подтвердила, что договор страхования заключается по ее инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными, в также, что она уведомлена о размере страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику единовременно и в полном объеме, в размере 8873,13 рубля.

Кроме того при заключении кредитного договора между банком и Горностаевой О.В. был заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» У-СО1 от 09 июля 2015 года, согласно которому Горностаева О.В., заявила о присоединении к действующей редакции «Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», путем подачи в ПАО «Промсвязьбанк» заявления предложила банку заключить с ней договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита Заемщика» в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим заявлением и правилами. Также в указанном заявлении Горностаева О.В. просила банк акцептовать настоящую оферту путем списания с текущего счета У комиссионного вознаграждения банку по договору в размере в указанном в пункте заявления ( Далее комиссия) и оказать услуги, указанные в договоре, в том числе заключить от ее имение и за счет Банка договор личного страхования (далее договор страхования) со страховой организацией ЗАО «МАКС» в соответствии с условиями договора и общими правилами страхования от несчастных случаев и болезней в том числе установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевании, произошедшего в течении срока страхования или в течении 180 дней после его окончания, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего в течении срока страхования.. Условия и информационный график платежей истцу были представлены при подписании заявления. В связи с чем, исходя из вышеприведенных условий, 09 июля 2015 года между истцом и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков, согласно которому Горностаева О.В. застраховала указанные выше риски на сумму в размере 750 000руб., с уплатой страховой премии в сумме 84905, 92 руб., которые были удержаны из кредитных денежных средств Горностаевой О.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету от 10 октября 2015 года.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемым Кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без участия в программе страхования жизни, и заключения такого договора в иной страховой компании, исходя из того, что при заключении кредитного договора и договора страхования до истца была доведена вся необходимая для правового выбора условий информация, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания условий Кредитного договора в части страховой платы за присоединение к программе страхования жизни и здоровья недействительным, а потому полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд полагает, что и иные, заявленные Горностаевой А8, требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Горностаевой А9 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано судьей.

Копия верна.

Судья: