Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5303/2012 ~ М-3487/2012 от 09.06.2012

Дело № 2-5303/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

03.09.2012 года Свердловский районный суд г. Перми

в составе судьи О.Ю.Федотова,

при секретаре Коробейниковой И.Л.,

с участием представителя истца Шиловой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порубова Д.А. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.05 ч. <адрес> произошло ДТП с участием, а/м -МАРКА1- р\н №, под управлением ФИО1 и а/м -МАРКА2- р/н № принадлежащему истцу.

Виновником ДТП был признан водитель, а/м -МАРКА1- ФИО1, гражданско-правовая ответственность которого, застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Истец обратился в страховую компанию, данное ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА1-.

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для проведения независимой экспертизы. В соответствии с заключением этой организации сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила -СУММА2-.

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму не выплаченного страхового возмещения в размере -СУММА3-, -СУММА4- расходов по оценке, -СУММА5- расходов по оплате услуг представителя, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца в судебное заседание на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.05 ч. <адрес> произошло ДТП с участием, а/м -МАРКА1- р\н №, под управлением ФИО1 и а/м -МАРКА2- р/н № принадлежащему истцу.

Виновником ДТП был признан водитель, а/м -МАРКА1- ФИО1, который при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство истца (л.д.13).

Гражданско-правовая ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Истец обратился в страховую компанию, данное ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА1-.

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для проведения независимой экспертизы (л.д. 56).

В соответствии с заключением этой организации сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила -СУММА2- (л.д. 32- 55).

Кроме того, заключением этой же организации определена утрата товарной стоимости а\м истца в сумме -СУММА6- (л.д. 15 - 31). Указанная сумма относится к реальному ущербу и подлежит включению в общий размер страхового возмещения.

Ответчиком представленные заключения не были оспорены, в связи с чем факт необоснованного уменьшения суммы страхового возмещения нашел свое подтверждение исследованными доказательствами. Обязательства по выплате страхового возмещения истцу у ООО «Росгосстрах» возникли в силу договора ОСАГО.

Поэтому суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения по полису ОСАГО из расчета: 1) -СУММА6- + -СУММА2- - -СУММА1- = -СУММА3-.

На основании ст. 15 ГК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы истца по оценке размера ущерба - -СУММА4-, которые он был вынужден понести в связи с действиями ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (-СУММА3- + -СУММА4- - -СУММА5-) х 2% + -СУММА7- = -СУММА8-, но не более -СУММА9-, уплаченных истцом при подаче иска.

В соответствии со ст. 98 ГРК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца -СУММА10- расходов по оформлению доверенности.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца -СУММА11- расходов по оплате юридических услуг, с учетом объема оказанной помощи (консультирование, составление иска, представление интересов), сложности дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме: -СУММА8- - -СУММА9- = -СУММА12-.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Порубова Д.А. -СУММА3- в счет возмещения ущерба, -СУММА4- расходов по оценке, -СУММА10- расходов по оформлению доверенности, -СУММА11- расходов по оплате услуг представителя, -СУММА9- расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета -СУММА12- государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

На решение в течение 7 дней ответчик может подать заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

Решение в течение месяца со дня получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                                                                                  О.Ю. Федотов