Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2021 ~ М-841/2021 от 02.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года                          г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Карпухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1080/2021 по иску Саркисян А.С. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным акта освидетельствования и установлении инвалидности,

У С Т А Н О В И Л:

Саркисян А.С. обратился в суд с указанным иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, указав, что в марте 2019 г. истцу был установлен диагноз: <данные изъяты>. На протяжении двух лет, состояние здоровья истца ухудшается с большой прогрессией. Саркисян А.С. испытывает <данные изъяты> и т.д. Именно с учетом динамики развития заболевания, на основании длительного наблюдения, врачем-гематологом Самарской областной клинической больницы им. В.Д. Середавина, ФИО4, было выдано направление на комиссию МСЭ с целью установления инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ Экспертным составом № Бюро медико-социальной экспертизы смешанного профиля филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда России», по результатам заочной медико-социальной экспертизы в отношении Саркисян А.С., было вынесено решение об отказе в установлении инвалидности.

Не согласившись с данным решением ответчика, истец просил суд признать недействительным решение БМСЭ № филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда России от ДД.ММ.ГГГГ, установить группу инвалидности.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» - ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в его удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с марта 2019 г. истцу был установлен диагноз: <данные изъяты>.

При обращении истцом в 2020 г. в бюро МСЭ № было принято решение - инвалидность не установлена.

В связи с несогласием Саркисяна А.С. с вынесенным решением, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ специалисты экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России провели заочное освидетельствование Саркисяна А.С. в порядке обжалования.

На основании представленных и подробно изученных медицинских, медико-экспертных документов, специалистами экспертного состава № Главного бюро МСЭ по <адрес> у истца выявлены 20 % нарушения <данные изъяты>, установленных п. ДД.ММ.ГГГГ.7.1 количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, что не является основанием для установления группы инвалидности.

Решением БМСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ протокол и акт МСЭ №.21.63/2020 не изменено.

ДД.ММ.ГГГГ Саркисян А.С. направлен на прохождение медико-социальной экспертизы в <данные изъяты>» с целью установления инвалидности.

По результатам представленных документов ДД.ММ.ГГГГ, было проведено заочное освидетельствование, согласно Перечню поручений Оперативного штаба Министерства труда и социальной защиты РФ по предупреждению распространения короновирусной инфекции от ДД.ММ.ГГГГ; письму Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/№; правительственной телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ №/№ в результате которого вынесено решение – инвалидность не установлена.

Не согласившись данным решением, истец обратился в суд с настоящим иском об оспаривании решений ответчика, возложении обязанности установить инвалидность.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

При решении вопроса о признании гражданина инвалидом следует руководствоваться Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке признания лица инвалидом», Приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении классификаций и критериев используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы».

Согласно ст. 1 названного Закона инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке признания лица инвалидом» признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пункт 5 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке признания лица инвалидом» предусматривает условия признания гражданина инвалидом:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

При этом в п. 6 названного Порядка закреплено, что наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

При рассмотрении настоящего дела по ходатайству истца, определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ назначена заочная судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено специалистам <данные изъяты> <данные изъяты> и на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: имелись ли у Саркисяна А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ заболевания, дающие основания для установления ему инвалидности? если указанные заболевания имелись, то какова группа инвалидности Саркисяна А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно заключению экспертов (л.д. 33-42) на основании проведенного анализа представленных медицинских и медико-экспертных документов, у Саркисян А.С. на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ имелись заболевания, со стойкими незначительными нарушениями <данные изъяты>, которые не привели к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не дали основания для установления инвалидности в соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ основания для установления какой-либо группы инвалидности Саркисяну А.С. отсутствовали.

Указанное заключение экспертизы выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе оригинал дела освидетельствования, которые ими учитывались.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертным составом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определение степени нуждаемости и установление группы инвалидности является исключительной компетенцией бюро медико-социальной экспертизы, и оспариваться данное решение может по процедуре ее проведения и проверке обоснованности выводов бюро медико-социальной экспертизы путем проведения другой экспертизы. Суд же правом установления группы инвалидности не обладает.

Суд учитывает, что оспариваемое истцом решение бюро МСЭ № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России» от ДД.ММ.ГГГГ принималось в пределах полномочий, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, исходя из комплексной оценки состояния здоровья Саркисян А.С. с исследованием медицинских, медико-экспертных документов, каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования в отношении Саркисян А.С. судом не установлено.

Сам факт наличия заболеваний у истца не является безусловным основанием для установления группы инвалидности, так как состояние здоровья оценивается с учетом строго определенных критериев и правил.

Доказательства, свидетельствующие о том, что имеющиеся у Саркисян А.С. стойкие незначительные нарушения функций организма дают основания для установления группы инвалидности, не представлено.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия объективных данных, ставящих под сомнение принятые ответчиком решения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными вынесенные решения Бюро медико-социальной экспертизы № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области Минтруда России» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении Саркисян А.С. группы инвалидности. В связи с чем, иск Саркисяна А.С. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд учитывает, что в силу ст. 10 Конституции РФ суд не вправе подменять функции органов исполнительной власти и учреждений, которые наделены полномочиями по освидетельствованию граждан на предмет установления инвалидности и принятию решения о признании лица инвалидом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Саркисян А.С. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным акта освидетельствования и установлении инвалидности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2021 г.

Судья: С.Н. Теплова