Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9341/2012 ~ М-9136/2012 от 15.10.2012

Дело №2-9341\2012

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

20 ноября 2012 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храпкова ФИО7, действующего также в интересах несовершеннолетних Храпкова ФИО8 и Храпковой ФИО9, к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является <адрес> в <адрес>, находящаяся в собственности Российской Федерации и переданная на условиях социального найма Храпкову А.А. и членам его семьи на основании договора № от <дата>.

Истец Храпков А.А., действующий также в интересах несовершеннолетних Храпкова И.А. и Храпковой Е.А., Храпкова А.Л. с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании за Храпковым А.А., Храпковым И.А., Храпковой Е.А. права собственности на спорную квартиру в размере № доли за каждым в порядке приватизации по указав суду, что данное жилое помещение было предоставлено истцу Храпкову А.А. и членам его семьи – Храпковой А.Л. (супруга нанимателя) и их детям – Храпкову И.А. и Храпковой Е.А. на условиях договора социального найма <дата> Впоследствии истец Храпков А.А. обратился в ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России для осуществления приватизации указанной квартиры, однако ему было в этом письменно отказано по причине отсутствия в Министерстве обороны Российской Федерации процедуры передачи жилья в собственности и полномочий у данного ответчика на заключение договоров. Однако, по мнению истцов, данные обстоятельства не должны лишать их гарантированного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» права на приобретение занимаемого ими жилья в свою собственность.

В судебное заседание не явились истцы Храпкова А.Л., Храпков А.А., действующий также в интересах несовершеннолетних Храпкова И.А. и Храпковой Е.А., извещенные о проведении судебного разбирательства, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против вынесения заочного решения не высказали. Храпкова А.Л. также указала, что она выступая в качестве законного представителя несовершеннолетних Храпкова И.А. и Храпковой Е.А., самостоятельные требования в отношении спорного жилого помещения не предъявляет, согласна с признанием права собственности только за Храпковым А.А., Храпковым И.А. и Храпковой Е.А.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГУ «Центррегионжилье», ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (до переименования – ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района»), Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, а также 3-его лица УСЗН Ленинского района г.Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, а также учитывая мнение истцов, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст.3867 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Судом было установлено и следует из материалов дела, что спорная <адрес> жилом <адрес> в <адрес> находится в государственной собственности.

Судом также было установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом Храпковым А.А. и членами его семьи - Храпковой А.Л., несовершеннолетними Храпковым И.А. и Храпковой Е.А. с одной стороны и ФГУ «Центррегионжилье» Министерства обороны России с другой стороны, был заключен <дата> договор социального найма № по спорной 3-комнатной <адрес>.

С учетом таких обстоятельств суд приходит к выводу, что истец Храпков А.А. и члены его семьи в установленном законом порядке приобрели право пользования данным жилым помещением.

Указанное право нанимателя и членов его семьи на пользование спорным жилым помещением в настоящее время также никем из ответчиков либо 3-х лиц не оспаривается.

Как следует из письменного ответа ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны РФ, истцу было отказано в заключении с ним договора передачи спорной квартиры в собственность (договора приватизации) по той причине, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи в собственность граждан жилых помещений, а ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ отсутствует процедура передачи жилых помещений в собственность граждан.

Однако, в силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поэтому, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как следует из представленного суду заявления, Храпкова А.Л. не возражает против признания за Храпковым А.А., Храпковым И.А., Храпковой Е.А. права собственности в отношении спорного жилого помещения в порядке приватизации, без включения ее в число собственников.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истцы фактически проживают в указанном жилом помещении, вселены в него в установленном законом порядке, в настоящее время право истца Храпкова А.А. и членов его семьи на указанное жильем никем не оспаривается,– суд считает заявленные истцом исковые требования о признании за ним, Храпковым И.А. и Храпковой Е.А. права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации – обоснованным, правомерными и подлежащими удовлетворению. Поскольку право пользования на спорную квартиру имеют три человека, соответственно подлежит признанию за ними право собственности на жилое помещение по 1\3 доли за каждым.

В соответствии со ст.ст.17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

С учетом изложенного, признанное за истцами право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Храпкова ФИО10, действующего также в интересах несовершеннолетних Храпкова ФИО11 и Храпковой ФИО12, Храпковой ФИО13 – удовлетворить.

Признать за Храпковым ФИО14, несовершеннолетними Храпковым ФИО15 и Храпковой ФИО16 право собственности по № доли за каждым на <адрес> в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Храпковым ФИО17, несовершеннолетними Храпковым ФИО18 и Храпковой ФИО19 права собственности по № доли за каждым на <адрес> в порядке приватизации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Ответчики вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья: