Дело №2-9341\2012
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
20 ноября 2012 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храпкова ФИО7, действующего также в интересах несовершеннолетних Храпкова ФИО8 и Храпковой ФИО9, к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Спорным жилым помещением является <адрес> в <адрес>, находящаяся в собственности Российской Федерации и переданная на условиях социального найма Храпкову А.А. и членам его семьи на основании договора № от <дата>.
Истец Храпков А.А., действующий также в интересах несовершеннолетних Храпкова И.А. и Храпковой Е.А., Храпкова А.Л. с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании за Храпковым А.А., Храпковым И.А., Храпковой Е.А. права собственности на спорную квартиру в размере № доли за каждым в порядке приватизации по указав суду, что данное жилое помещение было предоставлено истцу Храпкову А.А. и членам его семьи – Храпковой А.Л. (супруга нанимателя) и их детям – Храпкову И.А. и Храпковой Е.А. на условиях договора социального найма <дата> Впоследствии истец Храпков А.А. обратился в ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России для осуществления приватизации указанной квартиры, однако ему было в этом письменно отказано по причине отсутствия в Министерстве обороны Российской Федерации процедуры передачи жилья в собственности и полномочий у данного ответчика на заключение договоров. Однако, по мнению истцов, данные обстоятельства не должны лишать их гарантированного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» права на приобретение занимаемого ими жилья в свою собственность.
В судебное заседание не явились истцы Храпкова А.Л., Храпков А.А., действующий также в интересах несовершеннолетних Храпкова И.А. и Храпковой Е.А., извещенные о проведении судебного разбирательства, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против вынесения заочного решения не высказали. Храпкова А.Л. также указала, что она выступая в качестве законного представителя несовершеннолетних Храпкова И.А. и Храпковой Е.А., самостоятельные требования в отношении спорного жилого помещения не предъявляет, согласна с признанием права собственности только за Храпковым А.А., Храпковым И.А. и Храпковой Е.А.
Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГУ «Центррегионжилье», ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (до переименования – ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района»), Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, а также 3-его лица УСЗН Ленинского района г.Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
При таких обстоятельствах, а также учитывая мнение истцов, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст.3867 ГПК РФ, в порядке заочного производства.Изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 2, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
Судом было установлено и следует из материалов дела, что спорная <адрес> жилом <адрес> в <адрес> находится в государственной собственности.
Судом также было установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом Храпковым А.А. и членами его семьи - Храпковой А.Л., несовершеннолетними Храпковым И.А. и Храпковой Е.А. с одной стороны и ФГУ «Центррегионжилье» Министерства обороны России с другой стороны, был заключен <дата> договор социального найма № по спорной 3-комнатной <адрес>.
С учетом таких обстоятельств суд приходит к выводу, что истец Храпков А.А. и члены его семьи в установленном законом порядке приобрели право пользования данным жилым помещением.
Указанное право нанимателя и членов его семьи на пользование спорным жилым помещением в настоящее время также никем из ответчиков либо 3-х лиц не оспаривается.
Как следует из письменного ответа ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны РФ, истцу было отказано в заключении с ним договора передачи спорной квартиры в собственность (договора приватизации) по той причине, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи в собственность граждан жилых помещений, а ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ отсутствует процедура передачи жилых помещений в собственность граждан.
Однако, в силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Поэтому, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Как следует из представленного суду заявления, Храпкова А.Л. не возражает против признания за Храпковым А.А., Храпковым И.А., Храпковой Е.А. права собственности в отношении спорного жилого помещения в порядке приватизации, без включения ее в число собственников.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истцы фактически проживают в указанном жилом помещении, вселены в него в установленном законом порядке, в настоящее время право истца Храпкова А.А. и членов его семьи на указанное жильем никем не оспаривается,– суд считает заявленные истцом исковые требования о признании за ним, Храпковым И.А. и Храпковой Е.А. права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации – обоснованным, правомерными и подлежащими удовлетворению. Поскольку право пользования на спорную квартиру имеют три человека, соответственно подлежит признанию за ними право собственности на жилое помещение по 1\3 доли за каждым.
В соответствии со ст.ст.17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
С учетом изложенного, признанное за истцами право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░ ░░░13 – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░17, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 07 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░: