Решение по делу № 2-4192/2019 ~ М-2219/2019 от 22.04.2019

№ 2-4192/2019

24RS0056-01-2019-002826-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                      02 октября 2019 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием представителя истца Насырова М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Территория займа» к Епифанцевой ОВ о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, пени

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Территория займа» предъявило в суд иск к Епифанцевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, пени, мотивируя свои требования следующим.

09.11.2017 года между ООО «Сибирская кредитная компания» и Епифанцевой О.Е. заключен договор потребительского займа №0294-02/2017. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 24 000 руб. на срок до 08.11.2018 года. Факт получения указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером. Договором займа была предусмотрена процентная ставка в размере 210% годовых.

С 20.11.2018 года по настоящее время ответчик не вносит денежные средства, состоящие из суммы основного долга и начисленных процентов.

В период исполнения договорных обязательств, ответчиком были уплачены денежные средства в размере 23 293 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 4 569,44 руб., проценты в размере 18 723,56 руб.. Таким образом, сумма основного долга по договору займа составляет 19 430,56 руб. = 24 000 руб. – 4 569,44 руб..

Согласно п.12 индивидуальных условий договора займа №0294-02/2017 от 09.11.2017 года, в случае нарушения срока возврата суммы займа, и начисленных процентов, заемщику начисляется пеня в размере 20% годовых на сумму задолженности.

Сумма непогашенного долга составляет 19 430,56 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 06.04.2018 года по 04.03.2019 года составляет 37 743,86 руб., сумма пени за период с 19.11.2018 года по 04.03.2019 года составляет 1 144,24 руб..

04.03.2019 года между ООО «Сибирская кредитная компания» и ООО «Территория займа» подписан договор уступки права требования, согласно которому к ООО «Территория займа» перешло право требования задолженности по договору займа №0294-02/2017 от 09.11.2017 года.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 19 430,56 руб. – сумма основного долга, 37 743,86 руб. – проценты за пользование займом, 1 144,24 руб. – пени, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 950 руб..

В судебном заседании представитель истца Насыров М.Д., действующий на основании доверенности от 01.10.2019, требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчик Епифанцева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила письменный отзыв, приобщенный к материалам дела. В обоснование возражений указала на несогласие с размером задолженности, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и процентов за пользование займом. Полагала, что истцом не представлено доказательств наличия права требования к ней о взыскании задолженности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, огласив возражения ответчика, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Положениями п. 4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В ходе судебного заседания установлено, что 09.11.2017 года между ООО МКК «Сибирская кредитная компания» и Епифанцевой О.В. заключен договор потребительского займа №0294-02/2017.

В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен микрозайм в размере 24 000 руб., срок возврата микрозайма 08.11.2018 года, срок возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование – в соответствии с графиком платежей, процентная ставка за пользование микрозаймом 210% годовых, проценты за пользование микрозаймом составляют 33661,46 руб., общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора составляет 57661,46 руб..

Как следует из графика платежей (пункт 6 договора) размер еженедельного платежа, включающего сумму основного долга и процентов за пользование, составил 1108,88 руб., последний платеж 08.11.2018.

Денежные средства в размере 24000 руб. были предоставлены ответчику Епифанцевой О.В. 09.11.2017, о чем свидетельствует ее подпись в расходном кассовом ордере № 02-01511 от 09.11.2017.

Вместе с тем, заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с 12.04.2018 платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование займом не вносит. Срок возврата всей суммы займа истек 08.11.2018.

04.03.2019 года между ООО «Сибирская кредитная компания» и ООО «Территория займа» заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым ООО «Территория займа» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Сибирская кредитная компания» по договору займа №0294-02/2017, заключенному между ООО «Сибирская кредитная компания» и ответчиком.

01.04.2019 года ответчику простой почтовой корреспонденцией было направлено Уведомление о замене кредитора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Как следует из ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа, являющихся неотъемлемой частью договора №0294-02/2017, заключенного с ответчиком, займодавец вправе уступить права требования по договору третьим лицам.

Как следует из графика платежей, а также расчета истца, Епифанцевой О.В. в счет исполнения своих обязательств в пределах сроков, установленных договором, внесено в счет погашения основного долга 4569,44 руб., соответственно задолженность по основному долгу составляет 19430,56 руб. = 24 000 руб. – 4569,44 руб..

Согласно условиям договора (пункт 4) процентная ставка за пользование микрозаймом составляет 210% годовых, соответственно за период с 06.04.2018 (день, следующий за датой внесения ответчиком последнего платежа) до 08.11.2018 (дата окончания срока возврата микрозайма) за 217 дней размер процентов за пользование денежными средствами составил 24258,92 руб. =19430,56 руб. х 210%/365 х 217.

Вместе с тем, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договоров микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Данное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисляя ответчику проценты за пользование микрозаймом в размере 210% годовых, истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 1 год.

Однако, такой способ расчета противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору займа, заключенному между ООО МКК «Сибирская кредитная компания» и Епифанцевой О.В. 09.11.2017 года, срок возврата микрозайма 08.11.2018, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года.

В соответствии с п. 4 договора проценты за пользование микрозаймом за весь срок пользования кредитом из расчета 210% годовых составляют 33661,46 руб..

Таким образом, исходя из содержания названной статьи Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 09.11.2017 года, начисление процентов по истечении срока действия договора микрозайма, установленного лишь на определенный срок до 08.11.2018, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

    При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период после 08.11.2018 года подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма на ноябрь 2017 года – 19,0 % годовых.

    Таким образом, размер процентов за пользование займом за пределами срока договора за период с 09.11.2018 года по 04.03.2019 года составляет 1173,29 руб. = 19430,56 руб. х 19,0%/365 х 116 дней.

Всего суд взыскивает с Епифанцевой О.В. в пользу ООО «Территория займа» проценты за пользование кредитов за период с 06.04.2018 по 04.03.2019 в размере 25432,21 руб.=24258,92 руб.+1173,29 руб.

Кроме того, согласно п.12 договора № 0294-02/2017, за нарушение сроков возврата микрозайма и процентов, заемщику начисляется пени в размере 20% годовых на всю сумму задолженности.

Размер неустойки за период с 19.11.2018 по 04.03.2019 за 106 дней составил 1128,57 руб., из расчета: 19 430,56 руб. х 20% /365 х 106 дней. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с Епифанцевой О.В. в пользу ООО «Территория займа» задолженность по договору займа в общем размере 45991,34 руб. = 19430,56 руб.+25432,21 руб.+1128,57 руб..

Доводы стороны ответчика о неверном расчете задолженности по основному долгу голословны, не подтверждены доказательствами, свой расчет ответчиком не представлен.

Вопреки доводам ответчика договор уступки права требования от 04.03.2019 заключен между юридическими лицами, является действующим, никем не оспорен.

Факт наличия на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, в подтверждение которого суду доказательств не представлено, не является основанием для освобождения Епифанцевой О.В. от исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 1579,74 руб., исходя из расчета: (45991,34 руб. – 20 000 руб.)х3%+800.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРИТОРИЯ ЗАЙМА» удовлетворить.

Взыскать с Епифанцевой ОВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРИТОРИЯ ЗАЙМА» задолженность по договору займа в размере 45991 рубль 34 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1579 рублей 74 копейки, а всего 47571 (сорок семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                             подпись                                  Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                     Н.В.Шабалина