Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5103/2019 ~ М-2024/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-5103/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ]      г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Антонова М. В., при секретаре Сусловой Ю. В.,

с участием истца Рунова А. В., ответчика Сметенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рунова А. В. к Сметенко С. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рунов А. В. обратился в суд с иском к ответчику Сметенко С. В. о взыскании ущерба, указав что [ 00.00.0000 ] в 14 часов 45 минут в районе [ адрес ], произошло столкновение автомобиля БМВ 520 гос.номер [ № ], которым управлял Сметенко С. В., с автомобилем Рено Логан гос.номер [ № ], принадлежащий истцу на праве собственности, которым управлял Рунов В.А. Указанное ДТП произошло по вине Сметенко С. В., в результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. В связи с тем, что автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» № 40-ФЗ застрахована не была, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 50 762 рубля, 3 500 рублей расходов на проведение оценки, 1 849 рублей 81 копейка – расходы по оплате государственной пошлины, 359 рублей – расходы на оплату услуг телеграфа, 372 рубля – расходы по оплате нотариальных услуг.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] данное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. В соответствии с определением от [ 00.00.0000 ] суд перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по общим правилам искового производства.

Истец Рунов А. В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Сметенко С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, в порядке ст.ст. 39,173 ГПК РФ представил суду письменное заявление о признании иска, правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав мнение сторон, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Право ответчика признать иск предусмотрено статьей 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 чт.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом указанных обстоятельств исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 50 762 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца на проведение оценки в сумме 3 500 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 1 849 рублей 81 копейка, на оплату услуг телеграфа в сумме 359 рублей, а также на оплату услуг нотариуса в сумме 372 рубля, подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика Сметенко С.В. по делу назначена судебная экспертиза, оплата проведения которой возложена судом на ответчика в полном объеме.

Вместе с тем, по сообщению ООО «Экспертно-консультативный центр «Независимость» оплата проведенной по делу судебной экспертизы ответчиком до настоящего времени не произведена.

В этой связи, суд полагает необходимым ходатайство ООО «Экспертно-консультативный центр «Независимость» удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу данного экспертного учреждения стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 16 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 50 762 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 849 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 359 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 372 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░	░.░.░░░░░░░