Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4562/2019 ~ М-3720/2019 от 08.08.2019

Копия

№

УИД 63RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2019 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело № 2-4562/19 по иску Коняева Евгения Анатольевича к ООО УК «Приволжское ПЖРУ» о защите чести и достоинства,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО УК «Приволжское ПЖРУ», в обосновании заявленных требований указав, что мать истца - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ В связи со смертью снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Так как она была ответственным квартиросъемщиком, проживающие в жилом помещении Коняев Евгений Анатольевич, жена (брак расторгнут) Коняева Наталья Александровна, сын Коняев Валерий Евгеньевич, а также зарегистрированные без фактического проживания Коняев Анатолий Анатольевич и его сын Коняев Алексей Анатольевич, стали сонанимателями указанного жилого помещения.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. суд обязал ООО «Приволжский ПЖРТ» заключить соглашение с ФИО4, ФИО6 в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в котором определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги и содержание жилого помещения по адресу <адрес>

ФИО4 заключено соглашение с ООО «Приволжский ПЖРТ» о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, согласно которому плательщик на основании заявления и решения суда принимает на себя обязательства по оплате 2/5 части от текущего платежа, начисленного за содержание, текущий ремонт, найм жилого помещения по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ обслуживание дома по адресу <адрес> на основании лицензии и договора №/у от ДД.ММ.ГГГГ перешло к управляющей компании ООО УК «Приволжское ПЖРУ»

С того времени, ООО УК «Приволжское ПЖРУ», несмотря на то, что его мать, Коняева Б.М. к тому времени уже 11 лет как умерла и снята с регистрационного учёта, выписывало и выписывает квитанции на оплату на ее имя.

В связи с тем, что после смены управляющей компании, Коняев Анатолий Анатольевич, видимо, перестал получать квитанции и оплачивать их согласно соглашению, ООО УК «Приволжское ПЖРУ» стала высылать его умершей матери Коняевой Б.М. предписания, претензии, вызовы на беседы.

При этом умершей Коняевой Б.М. ООО УК «Приволжское ПЖРУ» угрожает в случае неявки в ООО УК «Приволжское ПЖРУ» арестом имущества и привлечением ее к уголовной ответственности.

Данные угрозы и предписания направляются публично. Данные умершей Коняевой Б.М. вывешивались на подъезде в списке должников.

ООО УК «Приволжское ПЖРУ» каждый раз им, Коняевым Е.А., уведомлялось о наличии соглашения о порядке оплаты и о факте смерти Коняевой Б.М.

При этом является сомнительным факт незнание ООО УК «Приволжское ПЖРУ» о наличии соглашения.

А каким образом, умершая за 10 лет до регистрации юридического лица ООО УК «Приволжское ПЖРУ», оказалась владелицей лицевого счета - неизвестно.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг, N 491.

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, ООО УК «Приволжское ПЖРУ» получило информацию о составе жильцов по адресу <адрес>, о том что жильцы являются бывшими членами семьи и несут не солидарную, а самостоятельную ответственность по обязательствам, в том числе в рамках соглашения о порядке оплаты найма жилища и коммунальных услуг.

Помимо нормативно регулируемого порядка передачи документации есть еще ряд фактов, подтверждающих доступ к сведениям о составе и состоянии общего имущества, а также иных документов (в том числе соглашений): ООО УК «Приволжское ПЖРУ» и ООО «Приволжский ПЖРТ» имеют общего учредителя ФИО7, который также являлся в ООО Приволжский ПЖРТ» директором с правом действовать от имени юридического лица; у ООО УК «Приволжское ПЖРУ» и ООО «Приволжский ПЖРТ» совпали не только адрес фактического местонахождения, но и телефоны, компьютеры, рабочие места сотрудников. И сами сотрудники. Имеются все признаки умышленного банкротства предприятия. (ООО «Приволжский ПЖРТ» судя по выписке ЕГРЮЛ ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.).

Несмотря на участие в качестве третьего лица в суде между АО «ПТС» и ФИО13 ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также ФИО4 и его сыном ФИО5 (в суд не явились, местонахождение неизвестно) по делу № не остановило ООО УК «Приволжское ПЖРУ» от распространения, порочащей мать истца ФИО8, информации о якобы наличии у нее долгов.

В судебное заседание ООО УК «Приволжское ПЖРУ» представило ДД.ММ.ГГГГ отзыв, согласно которому «.. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с оДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (выписана в связи со смертью)..»

А уже ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Приволжское ПЖРУ» вызвало умершую в 2004 году ФИО8 в офис для дачи объяснений по ее долгу.

ООО    УК «Приволжское ПЖРУ» распространяет сведения, порочащие его умершую мать ФИО8, как истец считает, умышленно, по следующей причине.

На лиц, проживающих или зарегистрированных по адресу <адрес>, кв., не может быть возложена солидарная ответственность по внесению платы коммунальные услуги, поскольку они не являются членами одной семьи.

Зарегистрированные в квартире ФИО4 и его сын ФИО5 в квартире не проживают, решением Промышленного районного суда <адрес> ими было заключено самостоятельное соглашение с УК -ПЖРТ», которое в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" и Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» не было передано при смене управляющих компаний.

УК «Приволжское ПЖРУ» умышленно игнорирует смерть умершего за десять лет до регистрации их как юридического лица гражданина, распространяя порочащую её информацию как о злостном должнике, с целью возможного давления на фактически проживающих в квартире лиц вместо требования оплаты задолженности от не проживающего лица в установленном законом порядке.

Действия ООО УК «Приволжское ПЖРУ» незаконны.

На основании изложенного истец просил суд признать сведения, указанные ООО «Приволжское ПЖРУ» в квитанциях, претензиях, списках должников и других источниках информации о том, что ФИО8, умершая в 2004 году, является должником, так как данные сведения не соответствуют действительности, порочат её честь. Отозвать или внести изменения в квитанции и другие документы, в которых в качестве должника или получателя претензии является умершая ФИО8 в соответствии с ЖК РФ с указанием лиц, являющимися нанимателями. В связи с умышленными, незаконными действиями в расчёте на безнаказанность со стороны ООО «Приволжское ПЖРУ», удержать с ООО «Приволжское ПЖРУ» компенсацию морального вреда, причиненного распространением сведений о долге умершей ФИО8 за коммунальные услуги и найм жилого помещения, в размере из расчёта по 1 000 рублей за каждую квитанцию с указанием недостоверной информации о долге со стороны умершей, за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ года - по август ДД.ММ.ГГГГ года, всего за 54 месяца – 54 000 руб.

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи со срочной госпитализацией. Принимая во внимание, что истец ФИО1 лично присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал в полном объеме, изложил свою позицию по заявленным требованиям, дал пояснения по возникшим в ходе судебного разбирательства вопросам, учитывая отсутствие доказательств в подтверждение ходатайства об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО УК «Приволжское ПЖРУ» в настоящее судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В предыдущем заседании, представитель ответчика – ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала полностью по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в его удовлетворении просила отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Коняев А.А., Коняева Н.А., Коняев В.А., Коняев А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Всякие сведения (информация) о каких-либо чертах, действиях, квалификации гражданина являются факторами, так или иначе влияющими на формирование мнения о человеке, на оценку его поведения. Сведения (информация) признаются порочащими в том случае, если они:

- имеют порочащий характер, т.е. внушают недоверие, раскрывают предосудительные свойства, выставляют в невыгодном свете, компрометируют, дискредитируют, очерняют, позорят конкретное лицо (абз. 5 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3 относит к порочащим, в частности, сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица);

- не соответствуют действительности, т.е. не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз. 3 п. 7 упомянутого Постановления Пленума ВС РФ N 3);

- получили распространение (в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3 под распространением порочащих сведений понимается опубликование таких сведений в печати, трансляция по радио и телевидению, демонстрация в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу).

Только наличие совокупности названных свойств позволяет говорить о том, что распространенные сведения являются порочащими честь, достоинство, репутацию гражданина.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 24 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 14, согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (статья 82 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 68,90 кв. м, жилой 41,60 кв. м. Квартира не приватизирована, находится в муниципальной собственности <адрес>.

Из материалов дела следует, что нанимателем указанного жилого помещения числится ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. До настоящего времени лицевой счет на оплату жилья и коммунальных услуг не переведен, договор найма жилого помещения не изменен.

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сына, с ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын, с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сноха, с ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

(внук, с ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( внук, с ДД.ММ.ГГГГ.).

    Как усматривается из лицевого счета, сверки расчетов с жильцами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нанимателем которого по настоящее время числится ФИО8, составляет 190 566,17 руб. Истец ФИО1 в судебном заседании не отрицал наличие задолженности.

В соответствии с п.2 ст. 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Доказательств того, что договор социального найма в отношении указанного жилого помещения перезаключался, суду не представлено. Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснял, что с заявлением о перезаключении договора социального найма в Департамент управления имуществом <адрес> не обращались.

    Согласно ч.1 ст. 91.2 ЖК РФ, наймодателем по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования могут быть:

орган государственной власти, орган местного самоуправления, уполномоченные выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, либо уполномоченная указанным органом организация.

В рассматриваемом случае, таким органом является Департамент управления имуществом <адрес>

На основании ст. 91.1 ЖК РФ, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования одна сторона - лицо, указанное в части 1 статьи 91.2 настоящего Кодекса (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину, указанному в части 1 статьи 91.3 настоящего Кодекса (нанимателю), жилое помещение, предусмотренное в статье 91.5 настоящего Кодекса, во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, ответчик ООО УК «Приволжское ПЖРУ» стороной договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не является, полномочиями по изменению договора социального найма ответчик не обладает, и в его компетенцию не входит перезаключение такого договора с членами семьи нанимателя, после смерти нанимателя жилого помещения.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что распространение ответчиком сведений, не соответствующих действительности, в ходе судебного разбирательства не установлено, предупреждения, обращения, предписания, выданные управляющей компанией в связи с образованием задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на имя лица, которое по настоящее время числится стороной по договору социального найма, не являются сведениями, не соответствующими действительности, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию умершей ФИО8

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░ 63RS0№-28 <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>