Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2158/2021 ~ М-1700/2021 от 22.07.2021

УИД 66RS0024-01-2021-002441-22

Гражданское дело № 2-2158/2021опия

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

17 декабря 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.С. Литовкиной

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева Александра Владимировича к Новоселову Сергею Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Николаев А.В. обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебные заседания 14 декабря 2021 года и 17 декабря 2021 года стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела по уважительным основаниям не ходатайствовали.

Исследовав материалы гражданского дела, суд по основаниям абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет исковое заявление Николаева А.В. без рассмотрения в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, стороны не явились в судебные заседания, назначенные на 14 декабря 2021 года и 17 декабря 2021 года, несмотря на то, что все предусмотренные законом меры по судебному извещению были судом предприняты, а судебные повестки направлены по всем известным суду адресам.

Как следует из ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, с учетом неисполнения сторонами процессуальной обязанности по извещению суда о причинах своей неявки и наличием в деле данных о его надлежащем и своевременном извещении судом, при наличии предусмотренных законом оснований, суд оставляет без рассмотрения искового заявление Никоалева А.В. в связи с повторной неявкой сторон в судебные заседания.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

При подаче в суд искового заявления Николаев А.В. уплатил государственную пошлину в размере 9 036,65 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 036,65 рублей.

При таких обстоятельствах уплаченная пошлина подлежит возврату заявителю в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Николаева Александра Владимировича к Новоселову Сергею Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без рассмотрения.

Возвратить Николаеву Александру Владимировичу государственную пошлину в размере 9 036,65 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам положение ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья             подпись             М.С. Литовкина

Судья                                         М.С. Литовкина