Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2021 ~ М-450/2021 от 24.09.2021

УИД:28RS0024-01-2021-000888-05

Дело № 2-424/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года                                г. Шимановск

Окончательной форме решение изготовлено 26 октября 2021 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С. А.,

при секретаре Щ.,

с участием представителя истца администрации Ураловского сельсовета Я., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ураловского сельсовета <адрес> к В. признании утратившим правом пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>,

установил:

ВШимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к В. о признании утратившим правом пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>обратилась администрация Ураловского сельсовета <адрес>.

Из искового заявления следует, что согласно выписки из реестра муниципальной собственности от 24.06.2021г. № дом, расположенный по адресу: <адрес> находится на балансе Ураловского сельсовета. Согласно штампу о регистрации, В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу ответчик с 2018г. не проживает, сохранность данного помещения не обеспечивает, с В. договор социального найма не заключался.Согласно выписки из ЕГРН у В. в собственности имеется жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. В настоящее время В. проживает: <адрес>, что подтверждается справкой администрации Ураловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.Администрацией Ураловского сельсовета в адрес В. было направлено уведомление от 07.06.2021г. № с просьбой обратиться с заявлением в орган регистрационного учета для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Данное уведомление В. проигнорировал.Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.В силу статьи 1 ФЗ РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительстваявляется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.В определении Конституционного суда РФ от 29 мая 2003 года № 209-О, суд указал, что институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а потому уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства, в соответствии с установленным порядком, является не только его правом, но и обязанностью. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире нет.Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» гласит, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, непроживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток к вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, подлежит утрате право пользования ответчиком спорным жилым помещением. Просят признать В. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На исковое заявление отответчика В. поступили возражения, согласно которых ответчик не соглашается с иском по следующим основаниям. Отсутствие В. по адресу: <адрес>, носит не постоянный, а временный характер. Он уезжает на работу вахтовым методом. В данное жилое помещение он пустил жить свою племянницу К. с её семьей. Она обеспечивает сохранность дома, оплачивает коммунальные платежи, соблюдает меры пожарной безопасности и т.д. У В. действительно в собственности имеется жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении проживают его родственники.

В судебном заседании представитель истца администрации Ураловского сельсовета Я. суду пояснила, что она полностью поддерживает иск к В., по основаниям, указанным в исковом заявлении. В чем заключается необеспечение сохранности жилого помещения, она затрудняется пояснить. Ответчик впустил в дом для проживания свою племянницу, хотя та имеет регистрацию по иному адресу в с. Ураловка, со своей бабушкой. Поскольку ответчик выехал из жилого помещения на постоянное место жительства в иной населенный пункт, с учетом ст. 83 ЖК РФ ответчик должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик В.в судебном заседании возражал против исковых требований, поддержал ранее поданные им возражения относительно исковых требований. Суду пояснил, что ему не был предоставлен договор социального найма жилого помещения, так как в том момент он был на работе. Он попросил свою мать забрать данный договор, но глава Ураловского сельсовета ей в этом отказала. Проживает в спорном доме с <данные изъяты> года. Он раньше работал в <данные изъяты> и прописался в <адрес>. Дети подрастали и были необходимы деньги, заработать в селе деньги невозможно, поэтому с <данные изъяты> года он уехал на заработки <данные изъяты>, потом на <данные изъяты>, это работа вахтовым методом, на вахте он находился по 3 и более месяцев, а приезжал домой всего на 15 дней. Племянница с её семьей попросили его пустить их жить в спорный дом, так как проживать семьей с ребенком с бабушкой сложно, пока он находится на работе, он согласился. Они оформили договор.чтобы племянница все оплачивали и обеспечивала сохранность дома. пожарную безопасность. Он после работы приезжал в село, так как там проживает его мать, в этот период, ходил, проверял дом. С женой он в разводе, в доме в <адрес> проживает его сын. Он намерен вернуться проживать в село, так как ему возвращаться с работы не куда.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено исковое требование о признании В. утратившим правом пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>. Истец свое требование мотивирует тем, что В. добровольно покинул жилое помещение, не проживает в нем, проживает в ином населенном пункте, не обеспечивает сохранность жилого помещения.

Ответчик В. иск не признал, по тем основаниям, что выезд из жилого помещения носит вынужденный характер – выехал на поиски работы, на время выезда впустил жильцов по договору, тем самым обеспечил сохранность жилого помещения, и оплату всех расходов, связанных с эксплуатацией.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖКРФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжениебрака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещениемв новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что если выезд нанимателя из жилого помещения носил вынужденный характер, и наниматель в одностороннем порядке не отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, то иск к нему на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ удовлетворен, быть не может.

В судебном заседании установлено, что в квартире, находящейся по адресу:<адрес>, находящейся в муниципальной собственности Ураловского сельсовета <адрес>, зарегистрирован В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Согласно ответу начальника филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» <адрес> участка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В. не имеет задолженности за электроэнергию. Дом, находящийся по адресу: <адрес>, подключён к электрическим сетям.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что выезд ответчика В. носит вынужденный и временный характер, обусловленный отдалённостью места работы ответчика и длительностью пребывания его на месте работы.Также, В. принимает меры к сохранности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно пустив в данную квартиру свою племянницу К., которая следит за данной квартирой, оплачивает коммунальные услуги и проводит иные действия по сохранности данного жилого помещения.

Данные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают заинтересованность ответчика В. в спорном жилом помещении.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что выезд В. из спорной квартиры имел вынужденный и непостоянный характер и приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания В. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку выезд из спорной квартиры был связан сработой ответчика, в силу чего он длительное время отсутствовал в спорной квартире. Ответчик от спорной квартиры не отказывался, сохранил в ней регистрацию.

Довод истца о том, что В. не обеспечивает сохранность жилого помещения, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так представитель истца не смогла суду пояснить, в чем выражается не сохранность жилого помещения, напротив ответчик предоставил договор от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сохранность жилого помещения обеспечивает лицо, проживающая в жилом помещении с согласия В.

Довод стороны истца о том, что добровольность выезда В. подтверждает тот факт, что он имеет в собственности жилое помещение в ином населенном пункте (<адрес>) и согласно справки главы администрации Ураловского сельсовета проживает в <адрес> суд не принимает, так как наличие в собственности лица жилого помещения не свидетельствует о том, что оно в нем проживает, а кроме того справка главы администрации Ураловского сельсовета о том, что ответчик проживает в <адрес>, по мнению суда, не может подтвердить факт постоянного проживания ответчика в ином населенном пункте, чем в том, главой администрации которого является подписавшее справку лицо.

Истцом не предоставлено доказательств, образующих совокупность всех необходимых условий для признанияВ. утратившим правопользования жилым помещением, следовательно, исковые требования Администрации Ураловского сельсовета <адрес> о признании В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

решил:

Администрации Ураловского сельсовета Шимановского района Амурской области в удовлетворении исковых требований к В. о признании утратившим правом пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: