Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-180/2011 от 29.03.2011

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2011г.

Судья Советского районного суда г. Владивостока Склизкова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевера Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского района г. Владивостока по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Советского района г. Владивостока от 26.01.2011г. Шевера Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением не согласился Шевера Р.С., подавший жалобу, в которой указал, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, употреблял спиртовую настойку пустырника, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с показаниями алкотестера не согласился. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, поскольку направлялся в командировку в г. У., считает, что действовал в состоянии крайней необходимости. О времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен не был.

В судебном заседании Шевера Р.С. жалобу поддержал по прежним доводам.

Выслушав доводы Шевера Р.С., исследовав материалы дела, вышестоящий суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ (введенной Федеральным законом от 24.07.2007г. №210-ФЗ) лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. №475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно разделу 2 Правил утвержден порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов должностными лицами ГИБДД.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.01.2011г. следует, что в выдыхаемом Шевера Р.С. воздухе содержание абсолютного этилового спирта составило 0,063 мг/л. В присутствии понятых было установлено состояние опьянения Шевера Р.С. (л.д.6), что опровергает доводы Шевера Р.С. о том, что он был трезв.

Как следует из содержания протокола о направлении Шевера Р.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), Шевера Р.С., не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтвердил своей подписью.

Таким образом, в действиях Шевера имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы Шевера Р.С. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости материалами дела не подтверждены.

Согласно статья 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В данном случае признаки крайней необходимости отсутствуют.

Доводы Шевера Р.С. о нарушении его права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела, поскольку Шевера Р.С. был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела под роспись (л.д.1).

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского района г. Владивостока от 26.01.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Шевера Романа Сергеевича оставить без изменения, жалобу Шевера Р.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.