Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2462/2011 ~ М-1659/2011 от 15.06.2011

<данные изъяты>                                        Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года                                                                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи    Авходиевой Ф.Г.

при секретаре Мочаловой А.И.,

с участием истца Черных Н.В., его представителя Лахмакова А.М.. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика Тихонова Г.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Николая Васильевича к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Черных Н.В. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ эквивалентной <данные изъяты>, которая на день предъявления требования о возврате суммы займа равнялась <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Черных Н.В.был заключен договор займа с ФИО2, согласно условиям которого, он – истец передает, а заемщик (ФИО2) получает денежные средства в размере эквивалентном <данные изъяты> Евро, заемщик обязуется вернуть данные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Договор со стороны займодавца был исполнен в полном объеме – денежные средства переданы. Ответчик до настоящего времени не вернул сумму долга в размере <данные изъяты> руб., которую он просит взыскать в его пользу. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов в размере <данные изъяты> руб. согласно ст. 809 ГК РФ и сумму процентов в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. ст. 395, 811 ГК РФ, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

    Истец Черных Н.В. и его представитель Лахмаков А.М. иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Суду пояснили, что был заключен договор займа на сумму 20 000 евро, до настоящего времени долг ФИО2 не возвращен, в связи, с чем просят взыскать сумму долга, неустойку и судебные расходы.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще и своевременно, доверил представлять свои интересы своему представителю Тихонову Г.Н.

    Представитель ответчика Тихонов Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что сам факт заключения договора и получения денежных средств в иностранной валюте не оспаривается ответчиком. Вместе с тем, считает, что данная сделка противоречит закону, является ничтожной, поскольку совершена в иностранной валюте на территории РФ не уполномоченными на то лицами. Кроме того, суду пояснил, что в данном случае со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение, в связи, с чем взыскание неустойки законом не предусмотрено.

      Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Статьей 317 ГК РФ предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

    Под днем платежа указанной статьей понимается день фактического платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 808, ч.ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811, ч.ч. 1,2 ст. 812 ГК РФ, ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ,

по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) …;

договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда;

займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ;

заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре;

каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений;

обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата, подлежат проценты на сумму этих средств, которые определяются существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Черных Н.В. и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому, займодавец (Черных) передает, а заемщик (ФИО2) получает денежные средства в размере эквивалентном <данные изъяты> Евро на <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор составлен в форме расписки, подписанной ФИО2, которая подтверждает факт получения им денежной суммы от Черных Н.В.

В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязуется вернуть данные денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ФИО2 не вернул долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтверждает получение <данные изъяты> евро на условиях договора займа. При толковании содержания расписки в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, данная расписка от ДД.ММ.ГГГГ является подтверждением получения ответчиком указанных в ней денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 807 ГК РФ, иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных статьями 140, 141 и 317 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с названными выше нормами гражданского законодательства, использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

Действующим на территории Российской Федерации законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статьи 141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки.

Таким образом, доводы представителя ответчика о ничтожности указанной сделки основаны на неверном толковании закона.

Согласно справке ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ Банком России установлен курс Евро в размере <данные изъяты> рубля РФ за <данные изъяты> Евро.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.).

Согласно п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Из Указания ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №-У следует, что на момент предъявления иска ставка рефинансирования составила <данные изъяты> годовых.

Поскольку в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указан срок возврата через <данные изъяты>, то суд считает, что срок возврата суммы займа по указанной расписке ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату установленную истцом в пределах заявленных требований – ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> Вместе с тем, поскольку данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, учитывая, что в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условие о размере процентов за пользование займом, то в соответствии со ст. 809 ГК РФ выплате подлежит <данные изъяты> % в год за пользование суммой займа, а потому на дату установленную истцом в пределах заявленных требований – ДД.ММ.ГГГГ, подлежат начислению указанные проценты.

Размер указанных процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>), однако, поскольку истец не заявил об увеличении исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., то есть сумму процентов в пределах заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>.).

Доводы представителя ответчика Тихонова Г.Н. относительного того, что к спорным правоотношениям применяются положения норм права, касающиеся неосновательного обогащения не основаны на законе, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, следовательно, правовые последствия нарушения данного обязательства регулируются ст.ст. 807-812 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Черных Н.В. судебные расходы - государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черных Николая Васильевича к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Черных Николая Васильевича сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                      Ф.Г. Авходиева